Справа № 2о-8\07

   РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня   2007року                                                                    Радивилівськийрайонний суд

Рівненської області

В складі:

Головуючої судді: Прачук Л.І.

При секретарі: Дубнік О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту роботи в бригаді мулярів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт його роботи в бригаді мулярів муляром в період з ІНФОРМАЦІЯ_1 року та з ІНФОРМАЦІЯ_2 року в ІНФОРМАЦІЯ_3 і його правонаступників - ІНФОРМАЦІЯ_4 і ІНФОРМАЦІЯ_4.

В обґрунтування заяви посилається на те, що він працював муляром в згаданих будівельних організаціях в бригаді мулярів, однак в трудовій книжці його є записи лише про його роботу муляром. Відсутність запису про його роботу в бригаді мулярів позбавляє його права на пільгову пенсію. Це стало причиною звернення до суду , поскільки на даний час підприємство не працює і внести виправлення або зміни в трудову книжку неможливо.

Представник зацікавленої особи - Управління пенсійного фонду України в Радивилівському районі Панащук О.А. заяву вважає безпідставною. Показала, що право на пенсію на пільгових умовах мають мулярі, які працювали в бригаді мулярів, а з 1994 року. Крім того повинні бути документи, які свідчать про атестацію робочого місця. Крім того з 01.01.2007 року введена в дію Постанова Правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 року про затвердження Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу..., яким передбачено, що крім інших документів повинна бути довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб про ліквідацію підприємства без визначення правонаступника.

Заслухавши сторін, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, дослідивши письмові докази суд знаходить, що заява не підлягає до задоволення.

Показами свідка ОСОБА_2 встановлено, що заявник дійсно працював разом із свідком муляром в бригаді мулярів у згаданих будівельних організаціях. Проте офіційно не зазначалося що це бригада мулярів, бо для прийняття на посаду бригадира необхідно було створити бригаду із 30 мулярів, а в ЇХ бригаді нараховувалося в основному 18-20 мулярів. Йому невідомо чи проводилася атестація робочого місця муляра.

З трудової книжки заявника встановлено, що він дійсно працював муляром з ІНФОРМАЦІЯ_1 року в ІНФОРМАЦІЯ_6, та в ІНФОРМАЦІЯ_3-з ІНФОРМАЦІЯ_7., а з ІНФОРМАЦІЯ_8 р. - в ІНФОРМАЦІЯ_4, з ІНФОРМАЦІЯ_9 р. - в ІНФОРМАЦІЯ_5.

Доказів атестації робочого місця муляра суду не представлено. Суд не може взяти до уваги ксерокопію додатку НОМЕР_1 до наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, поскільки оригінал цього додатку до

наказу суду не представлено і дана копія не засвідчена належним чином.

Крім того згідно Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років (затв. Пост.ППФУ №18-1 від 10.11.2006 року) для підтвердження стажу заявник подав до пенсійного фонду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника.

З повідомлення Державного реєстратора Радивилівської РДА НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_11 року встановлено, що даних про реєстрацію та припинення юридичної особи- ІНФОРМАЦІЯ_4 в ЄДРПОУ немає.

При таких обставинах суд не знаходить можливим встановити факт, який просить заявник.

Заявник не довів в судовому засіданні неможливості одержання необхідних документів у правонаступника будівельної організації, не довів, що дійсно він працював в бригаді мулярів, робота в якій давала б йому право на пільгову пенсію. Крім того відсутність в ЄДРПОУ даних про припинення будівельного підприємства -юридичної особи не дає права заявнику на підтвердження трудового стажу в управлінні пенсійного фонду, тобто встановлення даного факту не тягне для заявника жодних юридичних наслідків.

Керуючись ст.ст.10,11,62,212,213,256, 258,259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1 відмовити у встановленню факту його роботи в бригаді мулярів за недоведеністю заявлених вимог.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20-денний строк апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження рішення набирає законної сили по закінченню цього строку, а при поданні заяви про апеляційне оскарження але не поданні в 20-денний строк апеляційної скарги рішення набирає законної сили по закінченню цього строку.