Справа № 2-2048/07

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05.07.2007 року   Святошинський райсуд м. Києва

у складі головуючого судді                                            Кохановської З.С.

при секретарі                                                                  Довгій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною заявою,  якою просить стягнути солідарно з відповідачів 75000 грн.00 коп., посилаючись на те,  що 25.05.2006 року ОСОБА_3. отримав від ОСОБА_4.,  кошти у сумі 75000, 00 грн.,  які зобов'язався повернути не пізніше 01.09.2006 року.

2006                       укладено договір поруки,  згідно якого ОСОБА_2.  зобов'язалась перед ОСОБА_4. відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_3 за договором позики від 25.05.2006 року.

2007                       року укладено ним з ОСОБА_4. договір,  згідно якого останній відступив йому право вимоги за борговою розпискою ОСОБА_3. та право вимоги за договором поруки.

В судовому засіданні позивач відмовився від заявлених вимог до ОСОБА_5 і провадження в цій частині закрито,  а заявлені вимоги до ОСОБА_3. і ОСОБА_2.  підтримав,  посилаючись на мотиви,  викладені у заяві.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися,  про місце та час слухання справи повідомлені належними чином,  причини неявки не повідомили.

Суд,  вислухавши позивача,  дослідивши матеріали справи,  вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів,  про що позивач не заперечує,  яким задовольнити заявлені вимоги,  виходячи з наступного.

Відповідно  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Відповідно  ст.  1046 ЦК України договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей,  визначених родовими ознаками і  ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку,  що встановлені договором.

Відповідно  ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання,  забезпеченого порукою,  боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,  якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно  ст. 512 кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином,  відповідно  ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах,  що існували на момент переходу прав,  якщо інше не встановлено договором або законом,  відповідно  ст.  516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника,  якщо інше не встановлено договором або законом.

В судовому засіданні встановлено,  що 25.05.2006 року ОСОБА_3. отримав від ОСОБА_4. кошти у сумі 75000грн.00 коп., що еквівалентно становило 15000 доларів США,  які зобов'язався повернути не пізніше 01.09.2006 року (а.с-3)

Договором поруки від 25.05.2006 року ОСОБА_2.  зобов'язалась перед ОСОБА_4. відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань ОСОБА_3 за договором позики від 25.05.2006 року(а.с. -10, 11).

За договором від 20.03.2007 року ОСОБА_4. відступив позивачу право вимоги за договором позики і поруки від 25.05.2006 року(а.с. -4-7),  про що повідомлено відповідачів (а.с. -8, 9).

Таким чином,  позов підлягає задоволенню,  оскільки ОСОБА_3. не виконав свої зобов'язання за договором позики від 25.05.2006 року,  а ОСОБА_2.  - за договором поруки від 25.05.2006 року.

Відповідно  ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку на користь держави судовий збір у сумі 750 грн.00 коп.,  а користь позивача сплачені витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп.

Враховуючи викладене та керуючись  ст.  ст. 512, 514, 516, 526, 554, 1046 ЦК України,   ст.  ст.  10,  57-60,  88,  212-215,  224-226 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3,  дата,  місце народження та індентифікаційний код не відомо,  проживаючого АДРЕСА_1 та з ОСОБА_2,  дата місце народження та ідентифікаційний номер не відомо,  проживаючої АДРЕСА_3,  солідарно,  на користь ОСОБА_1,  проживаючого АДРЕСА_2,  кошти за договором позики у сумі 75000 грн.00 коп. і витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи у сумі 30 грн.00 коп.,  всього 75030 грн.00 коп.,  а на користь держави судовий збір у сумі 750 грн.00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,  що його ухвалив,  за письмовою заявою відповідачів поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.  Києва шляхом подачі заяви

про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення

рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання

заяви про апеляційне оскарження.