ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2011 р. Справа № 2а/0270/2554/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Альчука Максима Петровича,
при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю
відповідача : не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: державної податкової інспекції у м. Вінниці
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про: стягнення заборгованості перед бюджетом
ВСТАНОВИВ :
Державна податкова інспекція у м. Вінниці звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб’єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 про стягнення заборгованості перед бюджетом.
Позов мотивований тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість на суму 148988,25 грн. та податку з доходів фізичних осіб на суму 215,25 грн.
Представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з’явився. Про день, час і місце розгляду справи його повідомлено належним чином, що підтверджується поштовими листами з рекомендованими повідомленнями про вручення, які повернулись з відміткою поштової установи про повернення в зв’язку з закінченням терміну зберігання.
Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень.
З огляду на викладене, розгляд справи проведено без участі відповідача.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, встановив наступне.
ОСОБА_2 здійснює свою підприємницьку діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця від 26.07.2006 року та взятий на податковий облік в ДПІ у м. Вінниці.
Станом на 13.08.2010 року відповідача рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 149203,50 грн., а саме по податку на додану вартість після часткової сплати становить 148988,25 грн.
Дана заборгованість виникла за результатами проведеної планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства відповідача за період з 28.07.2006 року по 31.03.2009 року, за результатами якої позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0021001721/0 від 15.10.09 року, яким донараховано 99336 грн. основного платежу та застосовано фінансову санкцію в розмірі 49668 грн.
Крім того по податку з доходів фізичних осіб заборгованість після часткової сплати становить 215,25 грн., яка виникла в результаті проведеної планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства відповідача за період з 28.07.2006 року по 31.03.2009 року (акт від 09.09.2009 року № 2278/1721). По результатам даної перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0021011721/0 від 15.10.2009 року, яким донараховано 1480,95 грн. основного платежу.
Відповідно до ст. 14 Закону України "Про систему оподаткування" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) до загальнодержавних (обов’язкових платежів) належить податок на додану вартість, податок з доходів фізичних осіб та збір за забруднення навколишнього природного середовища.
Відповідно із нормами п.п. 4.2.1 п. 4.2 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) якщо сума податкового зобов’язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов’язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Відповідно до абз. 2 п. 2 Указу Президента України № 727/98 від 03.07.1998 року (із змінами і доповненнями) "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва" (далі Указ) ставка єдиного податку для суб’єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20 гривень та більше 200 гривень на місяць.
Абзацом 1 п. 2 Порядку видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку, затвердженого Наказом ДПА України № 599 від 29.10.1999 року (далі Порядок) визначено, що підставою для видачі Свідоцтва є подання суб’єктом підприємницької діяльності - фізичною особою письмової заяви згідно з додатком 1 до цього Порядку та платіжного документа (квитанція, копія платіжного доручення з відміткою банківської установи) про сплату (перерахування) єдиного податку за період не менше ніж календарний місяць. Заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності подається за умови сплати всіх установлених податків та обов’язкових платежів, термін сплати яких настав на дату подання заяви.
Абзац 4 п. 2 Порядку зазначає, що у разі щомісячної сплати єдиного податку, його сплата здійснюється не пізніше 20-го числа місяця, наступного за тим, в якому здійснювалася попередня сплата єдиного податку.
Абзац 2 п. 5 Указу передбачає, що суб’єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.
Пунктом 3 частини 1 статті 9 Закону України "Про систему оподаткування" встановлено, що платники податків зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів) у встановлені законами терміни.
Відповідно до частини 3 статті 9 даного Закону обов’язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) припиняється зі сплатою податку, збору (обов’язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Частиною 1 статті 11 Закону України "Про систему оподаткування" визначено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність, сплати податків і зборів (обов’язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов’язкових платежів) відповідно до законів України.
Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов’язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов’язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, заявлені в позові суми підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною 1 статті 9 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем не надано доказів в спростування позовних вимог.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, р/р 26009055306366 ВФ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 302689) 149203,50 грн. (сто сорок дев’ять тисяч двісті три гривні п’ятдесят копійок) бюджетної заборгованості.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Альчук Максим Петрович
30.06.2011