ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2011 р. Справа № 2а/0270/2644/11
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Альчука Максима Петровича,
при секретарі судового засідання: Ткачук Вікторії Олексіївні
за участю представників сторін:
позивача : ОСОБА_1 - представник за довіреністю
відповідача : не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Козятинської об’єднаної державної податкової інспекції
до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
про: стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ :
До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Козятинська об’єднана державна податкова інспекція з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість з єдиного податку в сумі 1297,07 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена, у зв’язку з чим позивач вимушений звернутись до суду.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити, з підстав викладених в адміністративному позові.
Відповідач в судове засідання повторно не з’явився, хоча про судове засідання повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими листами з рекомендованим повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень.
Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких обставин, враховуючи повторне неприбуття без поважних причин відповідача, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне.
ОСОБА_2 зареєстрована виконавчим комітетом Бердичівської міською радою Житомирської області як фізична особа - підприємець 10.04.2003 року за № НОМЕР_1 та перебуває на обліку в Козятинській ОДПІ як платник податків та зборів (обов`язкових платежів).
14.12.2009 року відповідачем до Козятинської ОДПІ була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на підставі чого останній перейшов на спрощену систему оподаткування за видом діяльності "надання інших комерційних послуг".
Відповідно абз. 6 п. 2 Указу Президента України від 03.07.1998 року № 727/98 "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємства" суб’єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень державного казначейства України.
Відповідно до корінця свідоцтва про взяття на облік як платника за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності, щомісячна ставка єдиного податку для відповідача становила 140 грн.
Таким чином, станом на 02.06.2011 року відповідач має податковий борг із сплати єдиного податку в сумі 1297 грн. 07 коп.
Стаття 67 Конституції України встановлює, що платник податків зобов’язаний вчасно й у повному розмірі сплачувати податки. З метою реалізації обов’язків платника податків законодавчі акти встановлюють строки сплати податків.
У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні (стаття 86 КАС України).
За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги стосовно стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб’єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідент. номер НОМЕР_1) заборгованість до державного бюджету по єдиному податку в сумі 1297 грн. 07 коп.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Суддя Альчук Максим Петрович