ф

У Х В А Л А

06 липня 2011 р.  Справа № 2а/0470/7709/11

          Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В.,  дослідивши матеріали адміністративного позову Прокурора м. Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення №94/8 від 06.12.2006 року, -

                                                            ВСТАНОВИВ:

 05.07.2011 року прокурор м. Дніпропетровська звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпропетровської міської ради в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення сесії Дніпропетровської міської ради від 06.12.2006 року № 94/8 «Про безоплатну передачу гр. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд на дільниці НОМЕР_2».

Позовні вимоги прокурора обґрунтовані тим, що зазначене рішення Дніпропетровської міської ради прийняте з перевищенням наданих їй повноважень.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності з частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України  окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В той же час згідно з пунктом 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог та вимоги діючого процесуального законодавства, суд вважає, що вказаний позов не підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -   

УХВАЛИВ:

 Адміністративний позов прокурора м. Дніпропетровська до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення № 94/8 від 06.12.2006 року  – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення адміністративного позову у випадку, встановленому частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства, не є перешкодою для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення  ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено  без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                        О.В. Серьогіна