ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"21" липня 2011 р.Справа № 9-30/49-03-1422
За позовом: Регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –приватного підприємства „Агат”
до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю „Капітан”
приватного підприємства „Іс –Спас”
про визнання недійсним договору та повернення майна
Ухвалою від 25.02.2003р. господарським судом Одеської області по справі № 30 / 49 –03 –1422 за позовом Регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю „Капітан”, приватного підприємства „Іс –Спас” про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень, укладеного між відповідачами по справі 17.09.2002р. та повернення всього придбаного за даним договором майна було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно піонерського табору „Юний Кіровець”, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.
В подальшому, при повторному розгляді справи, постановою Одеського апеляційного господарського суду від 27.07.2004р. провадження у справі № 9 - 30 / 49 –03 –1422 було припинено з посиланням на наявність права власності на вищезазначений об’єкт нерухомості у гр. ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 21.10.2002р., укладеного між гр.. ОСОБА_2 та приватним підприємством „ІС –Спас”. При цьому, на момент винесення постанови Одеського апеляційного господарського суду Київським районним судом міста Одеси розглядалась справа за позовом гр. ОСОБА_1 до Регіонального відділення фонду державного майна України в Одеській області про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.
18.07.2011р. до господарського суду Одеської області надійшла заява гр. ОСОБА_3 про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2003р. На підтвердження поданої заяви гр. ОСОБА_2 було представлено витяг КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості” про реєстрацію права власності на нежитлові приміщення, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 за гр. ОСОБА_2 на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.12.2004р. по справі № 2-2959/2004, а також копію відповідного судового рішення.
Відповідно до ст. 68 ГПК України питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі. При цьому, за змістом п. 10 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. N 02-5/611 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинились до застосування заходів забезпечення позову.
Відповідно до Інформаційного листа Вищий господарського суду України від 12.12.2006р. N 01-8/2776 „Про деякі питання практики забезпечення позову” у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Приймаючи до уваги доводи гр. ОСОБА_1, що накладений судом арешт позбавляє її можливості у повній мірі здійснювати реалізацію своїх прав щодо належного їй на праві власності майна, суд доходить висновку щодо наявності підстав для скасування вищезазначених заходів, відповідно до ст. 68 ГПК України, оскільки, в даному випадку, вжиті судом заходи до забезпечення позову суперечать правам та охоронюваним законом інтересам гр. ОСОБА_1 як законного власника нежитлових приміщень, що розташовані за адресою АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст. 66, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву гр. ОСОБА_2 про скасування заходів до забезпечення позову задовольнити.
2. Заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 25.02.2003р. по справі № 30 / 49 –03 –1422 - скасувати.
Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 21.07.2011р. та підлягає негайному виконанню.
Суддя Желєзна С.П.