ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області

УХВАЛА

"25" липня 2011 р.                                                                      Справа № 2-1652/2006-3/114

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Т.В. Макаренко, розглянувши матеріали справи №2-1652/2006-3/114

за позовом: ОСОБА_1, м. Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен",              м. Світловодськ Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-  ОСОБА_2, м. Світловодськ Кіровоградської області

-  ОСОБА_3, с. Хутхул Агульського району Республіки Дагестан Російської Федерації

про вихід з товариства та стягнення коштів

                                                          ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою, в якій просив визнати право власності кожного з засновників на частку в товаристві з обмеженою відповідальністю "Світлен".

За вказаною позовною заявою Світловодським міськрайонним судом було порушено провадження у даній справі та ухвалою суду від  22.06.2006 р. вжито заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту та примусового опечатування адміністративних та виробничо-складських приміщень, внесення в акт опису майна відповідача: установки "Алмаз 12М" в кількості 9 шт., станок різний в кількості 1 шт., станок полірування злитків в кількості 1 шт., двоповерхова будівля, одноповерхова будівля, інструменти, матеріали, сировина, готова продукція із мармуру, базальту, змійовика.

Вимоги позивачем неодноразово змінювались. В остаточній редакції позовні вимоги ОСОБА_1 викладені в уточненнях та доповненнях до позовної заяви б/н від 09.08.2006 року, згідно яких він просить вилучити в натурі майно, внесене в статутний капітал згідно акту прийому - передачі, а саме: установку Алмаз 12м - 4 шт.; установку різки торців - 1 шт.; 50% двоповерхової будівлі  по вул. Єгорова, 77б; 50% одноповерхової будівлі по вул. Єгорова, 77б; інструменти на суму 35000 грн.; стягнути внесені кошти до статутного капіталу в сумі 215500 грн.; стягнути на користь позивача витрати на охорону майна в сумі 9000 грн.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року позовну заяву ОСОБА_1  задоволено частково: в частині позовних вимог про вихід позивача із засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Світлен" провадження закрито; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Світлен" на користь ОСОБА_1 1037730 грн., в тому числі 1027000 грн., як долю в статутному фонді, 9000 грн. судових витрат за охорону арештованого майна, 1730 грн. судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2006 року рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року по даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 року ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 06.12.2006 року та рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року скасовано, справу №2-1652/2006 передано на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 29.09.2010 року суддею Болгар Н.В. прийнято справу №2-1652/2006 до свого провадження та присвоєно їй №2-1652/2006-3/114; ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 08.11.2010 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3, провадження у справі №2-1652/2006-3/114 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи №2/80(11/139), яка розглядається Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 19.01.2011 року провадження у справі №2-1652/2006-3/114 поновлено, заявлено самовідвід, задоволено самовідвід та відведено суддю Н.В. Болгар від розгляду даної справи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24.01.2011 року суддею             Таран С.В. справу №2-1652/2006-3/114 прийнято до свого провадження.

Господарським судом Кіровоградської області ухвалою від 14.03.2011 року провадження у справі №2-1652/2006-3/114 зупинено в зв'язку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено Кіровоградській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, справу №2-1652/2006-3/114 направлено експертній установі.

Розпорядженням керівника апарату № 118 від 20.05.2011 року у зв'язку з тим, що на даний час суддю Таран С.В., раніше обрану безстроково та в провадженні якої знаходиться справа № 2-1652/2006-3/114, постановою Верховної Ради України № 3285-VI від 21.04.2011 року обрано на посаду судді Одеського апеляційного господарського суду, призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Згідно протоколу розподілу справи між суддями від 20.05.2011 року, у зв'язку з неможливістю подальшої участі судді Таран С.В. у розгляді справи №2-1652/2006-3/114, вказану справу призначено головуючому судді Макаренко Т.В.

Ухвалою суду від 23.05.2011 року суддею Макаренко Т.В. прийнято справу № 2-1652/2006-3/114 до свого провадження.

22.07.2011 року на адресу господарського суду надійшло повідомлення Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз            № 997,998/24 про неможливість проведення судової-економічної експертизи по господарській справі № 2-1652/2006-3/114 від 12.07.2011 року.

З огляду вказане, на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає поновленню оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунені.

Керуючись, ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

                                                        У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 2-1652/2006-3/114 поновити.

2.Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 03.08.2011 року о 12 год 00 хв.

3.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 316.

4.Зобов'язати сторін у строк до 02.08.2011 року надати суду:

позивача: документально підтвердити розмір внеску ОСОБА_1 до статутного фонду товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен", визначеного статутом товариства, в тому числі подати оригінали квитанцій до прибуткових касових ордерів №1 від 31.03.2004 р., №2 від 02.04.2004 р.,  №3 від 05.04.2004 р., №4 від 14.04.2004 р. (для долучення до матеріалів справи); підстави набуття права власності на станки "Алмаз-12М" в кількості 4 шт., станок різки торців, 50% двоповерхової будівлі, 50% одноповерхової будівлі; оригінал акту приймання-передачі основних засобів від засновника ОСОБА_1 від 02.04.2004 р.; докази переоформлення права власності на зазначені об'єкти нерухомості; письмово зазначити ідентифікуючі ознаки майна, що було передано  ТОВ інженерний центр "Світлен" за вказаним актом приймання-передачі; докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів третім особам; письмові пояснення з урахуванням повідомлення Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 997,998/24 про неможливість проведення судової-економічної експертизи по господарській справі № 2-1652/2006-3/114 від 12.07.2011 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи; надати додаткові наявні та не представлені суду докази;

відповідачу: баланс (форма №1-м) станом на 21.11.2005 року; клопотання про призначення судової експертизи, оформлене в письмовому вигляді; письмові пояснення з урахуванням повідомлення Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 997,998/24 про неможливість проведення судової-економічної експертизи по господарській справі № 2-1652/2006-3/114 від 12.07.2011 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи; надати додаткові наявні та не представлені суду докази;

третім особам: письмові пояснення з урахуванням повідомлення Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 997,998/24 про неможливість проведення судової-економічної експертизи по господарській справі № 2-1652/2006-3/114 від 12.07.2011 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах даної справи; надати додаткові наявні та не представлені суду докази.

5. Явку ОСОБА_1 в судовому засіданні 03.08.2011 року визнати обов'язковою.

6.На підставі ст. 65 Господарського процесуального кодексу України витребувати від Державного реєстратора Кіровоградської міської ради витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців щодо відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен".

7.Господарський суд звертає увагу сторін, що відповідно до положення ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони мають право, зокрема, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії.

8.Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

9.Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

10.Примірники ухвали направити учасникам судового процесу, Державному реєстратору Кіровоградської міської ради (разом із запитом на видачу витягу з ЄДР).

       Суддя                                                                                                                Т. В. Макаренко