донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
29.06.2011 р. справа №12/415пд
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддівВолкова Р.В.
Новікової Р.Г., Калантай М.В.
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_1 за дов. №1867 від 30.05.2011р.
від відповідача:
від третьої особи:не з’явився
не з’явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка
на рішення
господарського суду Донецької області
від17.01.2011 р.
у справі№12/415пд (суддя Ушенко Л.В.)
за позовомПриватного підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка
до відповідачаДочірнього підприємства «Автомобільна база»Закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд»м. Авдіївка
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю «Центр водійської майстерності»м. Авдіївка
провизнання договору дійсним
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Донецької області від 17.01.2011р. по справі №12/415пд у задоволені позовних вимог Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка до Дочірнього підприємства «Автомобільна база»Закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд»м. Авдіївка, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр водійської майстерності»м. Авдіївка про визнання дійсним договору №18 від 09.04.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем - відмовлено.
Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду Приватний підприємець ОСОБА_2 м. Макіївка звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
У мотивування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не в повному обсязі з’ясував обставини справи. Заявник вказує на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр водійської майстерності»м. Авдіївка є власником внутрішньо майданчикових проїздів (замощення), що розташовані біля будівель та споруд, придбаних за договором купівлі-продажу №12/02 від 12.02.2004р. В свою чергу, позивач придбав внутрішньо майданчикові проїзди (замощення), що розташовані біля будівель та споруд, які передані за договором №18 від 09.04.2004р. Вважає, що сторони домовились з усіх істотних умов договору (предмет, ціна, порядок оплати) та виконали умови договору, що підтверджується актами приймання-передачі від 14.04.2004р.
Ухвалою від 10.05.2011р. апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.
У судовому засіданні 29.06.2011р. представник позивача підтримав правову позицію викладену у апеляційній скарзі. Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явилися, підстави неявки не повідомили.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 09 квітня 2004р. між Дочірнім підприємством «Автомобільна база»Закритого акціонерного товариства «Донбастрансбуд»(Автобаза) та Приватним підприємцем ОСОБА_2 м. Макіївка підписано договір №18.
Відповідно до умов зазначеного договору Автобаза зобов’язується передати у власність Підприємця об’єкти та виробничі будівлі, а також прилеглі комунікаційні, під’їзні шляхи та огородження, перелічені в п.1.1.1 –1.1.1.12 договору в обмін на поставлений раніше підприємцем товар на загальну суму 70488гривень, а Підприємець зобов’язується прийняти передані об’єкти, виробничі будівлі, споруди, прилеглі комунікації, під’їзні шляхи та огородження на умовах та в строки, передбачені договором.
За договором передачі підлягають: контрольно-пропускний пункт, інвентарний номер №003, загальною площею 84,1кв.м з ганком площею 2,0кв.м та навісом 75,9кв.м., 1967р. побудови, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, літ. В; будівля адміністративно побутового комплексу інвентарний номер №001 загальною площею 474,9кв.м. 1969р. побудови, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, літ. А-2; ремонтно-механічна майстерня, загальною площею 1779,4кв.м., 1969р. побудови, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, літ. Б-1; автозаправна станція з ганками 8,4/19,4 кв.м., підвалом 9,1/53,2кв.м. інвентарний номер №016, загальною площею 68,3кв.м., 1970р. побудови, розташована за адресою: АДРЕСА_1, літ. Г; склад, інвентарний №008, загальною площею 234кв.м., 1975р. побудови, розташований за адресою: АДРЕСА_1, літ. М-1; мийка автомашин, інвентарний №017, загальною площею 132кв.м., 1970р. побудови, розташована за адресою: АДРЕСА_1, літ. Н-1; трансформаторна підстанція, інвентарний номер №022, загальною площею 65кв.м., 1970р. побудови, розташована за адресою: АДРЕСА_1; зовнішнє залізобетонне огородження, розташоване за адресою: АДРЕСА_1; внутрішньо майданчикові проїзди 4651кв.м., побудови 1967р., розташовані за адресою: АДРЕСА_1; очисні споруди (водопровід 150м, вигрібна яма), розташовані за адресою: АДРЕСА_1; зовнішня каналізаційна мережа 50м, вигрібна яма загальною площею 132кв.м., 1969р. побудови, розташовані за адресою: АДРЕСА_1; зовнішні електромережі /АСБ 3*95-380АВВГ3*120-180м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п.2.2 договору з моменту підписання Підприємцем акту приймання-передачі по договору та передачі у власність Підприємцю об’єктів та будівель зазначених в п.1.1.1-1.1.12 договору вважається погашеною перед Підприємцем заборгованість за раніше поставлений ним товар на суму, зазначену в п.1.1 договору.
Згідно даного договору підприємець набуває право власності (користування, володіння, розпорядження) на об’єкти та будівлі, визначені в договорі, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.
Договір укладено в простій письмовій формі та підписаний обома сторонами.
14 квітня 2004р. між сторонами був підписаний акт приймання-передачі на виконання умов договору.
Крім того, судом встановлено, що 12 лютого 2004р. між Дочірнім підприємством «Автомобільна база»Закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд»(Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр водійської майстерності»(Покупець) укладено договір купівлі-продажу №12/02. Відповідно до умов зазначеного договору Продавець зобов’язується передати у власність Покупця наступні об’єкти та виробничі будівлі:
- гараж легкових автомобілів, літ. З-1 загальною площею 235,6кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2;
- котельна, літ. И-1, площею 141,9кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2;
- огородження залізобетонне;
- внутрішньо майданчикові проїзди.
Право власності на об’єкти та будівлі переходить до Покупця після підписання сторонами акту приймання –передачі (п.1.3 договору).
01 березня та 03 березня 2004р. між сторонами були підписані акти приймання-передачі майна, що є предметом договору згідно яких ТОВ „Центр водійської майстерності” було передано вищевказане майно.
Рішенням господарського суду Донецької області від 20 травня 2004р. у справі №12/204в було визнано дійсним договір купівлі-продажу №12/02 від 12.02.04р. укладений між Дочірнім підприємством «Автомобільна база»закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд»та Товариством обмеженою відповідальністю «Центр водійської майстерності»за №12/02, згідно якого було передане у власність майно: гараж легкових автомобілів, літ. З-1 загальною площею 235,6кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_2; котельна, літ. И-1, площею 141,9кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_2; огородження залізобетонне; внутрішньо майданчикові проїзди.
На підставі зазначеного рішення, договору купівлі-продажу від 12.02.2004р. №12/02 та актів приймання-передачі від 01.03.2004р. та 03.03.2004р. за ТОВ «Центр водійської майстерності»Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації м. Донецька»зареєстровано право власності на будівлі гаражу літ. З-1 площею 235,60м.кв, казанної літ.И-1 площею 141,90м.кв. та допоміжні споруди (внутрішньо майданчикові проїзди) розташовані за адресою: АДРЕСА_1.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, господарський суд першої інстанції виходив з того, що фактично волевиявлення сторін не відповідало змісту укладеного сторонами 09.04.2004р. договору №18, тому даний правочин на думку суду, є удаваним та майно, що було предметом спірного договору було раніше відчужене Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр водійської майстерності»м. Авдіївка.
Проте, апеляційна інстанція з висновками господарського суду погодитись не може виходячи з наступного.
Стаття 334 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали договір №18 від 09.04.2004р. в простій письмовій формі.
Відповідно до ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. При цьому згідно п.2 ст.220 ЦК України визнання в судовому порядку такого договору дійсним передбачено в разі, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення.
Приписи наведеної норми дають суду право визнати за зверненням заінтересованої сторони договір дійсним за умови доведеності настання одночасно трьох юридичних фактів:
- сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору;
- відбулось повне або часткове виконання договору;
- одна із сторін ухилилася від нотаріального посвідчення договору.
У відповідності до вимог ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Заперечень щодо факту укладення договору та виконання всіх його істотних умов суду надано не було, внаслідок чого договір від 09.04.2004р. №18 вважається укладеним.
Згідно до вимог ст. 203 ЦК України - волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, що й було дотримано сторонами під час укладення договору.
Крім того, у рішенні господарського суду Донецької області по справі №12/204в від 20.05.2004р., договорі купівлі-продажу №12/02 від 12.02.2004р., акті приймання-передачі від 03.03.2004р. не встановлено місцезнаходження та місце розташування внутрішньо майданчикових проїздів площею 4651 кв.м. Тому висновок господарського суду в частині того, що саме ці внутрішньо майданчикові проїзди, які були предметом спірного договору були раніше відчужені Товариству з обмеженою відповідальністю «Центр водійської майстерності»м. Авдіївка за договором купівлі-продажу №12/02 від 12.02.2004р. є необгрунтованим.
За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка на рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2011р. у справі №12/415пд підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2011р. у справі №12/415пд –скасуванню.
Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.
Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на відповідача –Дочірнє підприємство «Автомобільна база»Закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд»м. Авдіївка.
Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка на рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2011р. у справі №12/415пд –задовольнити.
Рішення господарського суду Донецької області від 17.01.2011р. у справі №12/415пд –скасувати.
Задовольнити позовні вимоги Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка до Дочірнього підприємства «Автомобільна база»Закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд»м. Авдіївка, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр водійської майстерності»м. Авдіївка про визнання дійсним договору №18 від 09.04.2004р., укладеного між позивачем та відповідачем у повному обсязі.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Автомобільна база»Закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд»м. Авдіївка (86060, м. Авдіївка, Донецька область, пров. Ясинуватський, 1, код ЄДРПОУ 01375713) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму державного мита за подачу позовної заяви в розмірі 85грн.00коп. та витрати з іформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.00коп.
Стягнути з Дочірнього підприємства «Автомобільна база»Закритого акціонерного товариства «Трест «Донбастрансбуд»м. Авдіївка (86060, м. Авдіївка, Донецька область, пров. Ясинуватський, 1, код ЄДРПОУ 01375713) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 м. Макіївка (АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму державного мита за подачу апеляційної скарги в розмірі 42грн.50коп.
Доручити господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Головуючий Р.В. Волков
Судді: Р.Г. Новікова
М.В. Калантай
Надруковано: 6 прим.
1 –позивачу
1 –відповідачу
1 –третій особі
1 –госп. суду
1- у справу