Судове рішення 10/6пд від 29.07.2011

Судове рішення #16926975

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

29.06.2011 р. справа №10/6пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівВолкова Р.В.

Новікової Р.Г., Калантай М.В.

представники сторін:

від Управління Державної реєстрації Донецької міської ради: не з'явився

від позивача:ОСОБА_4 за дов. №б/н від 15.06.2011р.

від відповідача 1:

від відповідача 2:

від відповідача 3:

від відповідача 4:

від відповідача 5:

від відповідача 6:

від відповідача 7:не з'явився

не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Компанії Кінтайр Файненс ЛТД (Kintyre Finance LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун

на рішення

господарського суду Донецької області

від06.04.2011 року

(повний текст підписаний 11.04.2011р.)

у справі№10/6пд (головуючий суддя –Любченко М. О., судді –Мєзєнцев Є. І., Гончаров С.А.)

за позовомКомпанії «Інмодал компані лімітед»(Inmodal company limited), Сент-Вінсент. м. Кінгстаун

до1. ОСОБА_7 м. Донецьк

2. Компанії Кінтайр Файненс ЛТД (Kintyre Finance LTD) Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун

3. Компанії Реймз Менеджмет Корп (Raimes Management Corp.) Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун

4. Компанії Парлено Інвестментс Лімітед (Parleno Investments Limited) Кіпр, Лімассол

5. Компанії Келбрук Інтернешнл С. А. (Kelbrook International S. A) Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун

6. Компанія Кристал Промоушн ЛТД (Crystal promotion LTD) Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун

7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінбіас Фарма»м. Донецьк

за участюУправління Державної реєстрації Донецької міської ради м. Донецьк

провизнання недійсними договорів купівлі-продажу часток у статутному капіталі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.04.2011р. по справі №10/6пд позовні вимоги Компанії „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED), Сент-Вінсент, м.Кінгстаун до 1. ОСОБА_7, м.Донецьк, 2. Компанії КІНТАЙР ФАЙНЕНС ЛТД (KINTYRE FINANCE LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун, 3. Компанії РЕЙМЗ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП. (RAIMES MANAGEMENT CORP.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун, 4. Компанії ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол, 5. Компанії КЕЛБРУК ІНТЕРНЕШНЛ С.А. (KELBROOK INTERNATIONAL S.A.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун, 6. Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун, 7. Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк задоволені повністю.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі розміром 96,524% б/н від 09.11.2009р., укладений між Компанією КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун та Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі розміром 10% б/н від 16.11.2009р., укладений між Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол та Компанією КЕЛБРУК ІНТЕРНЕШНЛ С.А. (KELBROOK INTERNATIONAL S.A.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі розміром 30% б/н від 16.11.2009р., укладений між Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол та Компанією РЕЙМЗ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП. (RAIMES MANAGEMENT CORP.), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі розміром 30% б/н від 16.11.2009р., укладений між Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол та Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі розміром 30% б/н від 30.11.2009р., укладений між Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Кіпр, Лімассол та Компанією КІНТАЙР ФАЙНЕНС ЛТД (KINTYRE FINANCE LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі розміром 30% б/н від 28.01.2010р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, м.Донецьк та ОСОБА_7, м.Донецьк.

Не погоджуючись з винесеним рішенням господарського суду, Компанія Кінтайр Файненс ЛТД (Kintyre Finance LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2011 р. і прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

У мотивування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не в повному обсязі з’ясував обставини справи. Заявник вказує на відсутність у позивача порушеного права та правового інтересу по цій справі, оскільки він не є стороною спірних договорів.

Ухвалою від 04.05.2011 р. апеляційна скарга Компанії Кінтайр Файненс ЛТД (Kintyre Finance LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом.

Компанія «Інмодал компані лімітед»(Inmodal company limited), Сент-Вінсент. м. Кінгстаун та ОСОБА_7 м. Донецьк у відзивах на апеляційну скаргу не погодились з твердженнями скаржника та наполягали на відмові у задоволенні апеляційної скарги, оскільки рішення суду прийнято за результатами всебічного, повного та об’єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.

29.06.2011р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання, відповідно до якого скаржник просить суд відкласти розгляд справи у зв’язку з участю свого представника у іншому судовому засіданні. Доказів викладених у клопотанні обставин, що перешкоджають розгляду справи у даному судовому засіданні позивачем не надано.

Виходячи з положень ст.28 Господарського процесуального кодексу України, позивач мав можливість визначити іншу особу, яка би представляла інтереси Компанії Кінтайр Файненс ЛТД (Kintyre Finance LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун у судовому засіданні від 29.06.2011р.

Оскільки явка представників сторін ухвалою від 01.06.2011р. по справі №10/6пд не була визнана обов’язковою, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання.

До того ж, відповідач 2 не був позбавлений права надіслати до суду додаткові пояснення у письмовій формі.

У судовому засіданні 29.06.2011р. представник позивача підтримав доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу. Представники відповідачів та Управління Державної реєстрації Донецької міської ради не з’явилися у судове засідання, про час та місце проведення якого були сповіщені належним чином.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзиви, заслухавши у судовому засіданні представника позивача, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, затвердженого рішенням загальних зборів відповідача 7, яке оформлено протоколом №4 від 24.12.2004р., статутний капітал товариства складав 15620207,53 грн. та розподілявся між учасниками наступним чином:

- Компанія „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED) –96,524%;

- ОСОБА_7 -1,126%;

- ОСОБА_12 –1,126%;

- ОСОБА_13 –0,432%;

- ОСОБА_14 –0,396%;

- ОСОБА_15 –0,396%.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.10.2009р. по справі №44/307 за позовом Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, Компанії „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED) визнано право власності Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) на частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” у розмірі 96,524% від статутного капіталу, вартістю 15077245,62 грн.

На підставі зазначеного рішення господарського суду загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” було прийнято рішення, яке оформлено протоколом б/н від 27.10.2009р., про зміну складу учасників товариства шляхом прийняття Компанією КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) права власності на частку у статутному капіталі товариства розміром 96,524% вартістю 15077245,62 грн.

09.11.2009р. загальними зборами учасників відповідача 7 було прийнято рішення, яке оформлено протоколом №9, зокрема, про зміну складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” шляхом виходу та відступлення Компанією КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) частки в статутному капіталі товариства на користь Компанії ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED); продаж Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” частки статутного капіталу Компанії ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED).

Також, 09.11.2009р. між Компанією КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) (продавець) та Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED) (покупець) був підписаний договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі, за змістом п.п.1.1, 1.3.1 якого відповідач 6 передає у власність відповідача 4 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” (96,524%), а відповідач 4 приймає та зобов’язується оплатити її в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.

Одночасно, 09.11.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” (продавець) та Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED) (покупець) був підписаний договір купівлі-продажу частки (долі) у статутному капіталі відповідача 7, за змістом п.п.1.1, 1.3.1 якого відповідач 7 передає у власність відповідача 4 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” (3,476%), а відповідач 4 приймає та зобов’язується оплатити її в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі.

Внаслідок підписання вказаних договорів до Компанії ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED) перейшло 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, про що було внесено відповідні зміни до статуту товариства.

В подальшому загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” було прийнято низку рішень, направлених на зміну складу учасників товариства. Вказані рішення оформлені протоколами від 16.11.2009р., 30.11.2009р., 28.01.2010р. та, як свідчать матеріали справи, на їх виконання було укладено наступні договори:

- б/н від 16.11.2009р. про продаж Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED) на користь Компанії КЕЛБРУК ІНТЕРНЕШНЛ С.А. (KELBROOK INTERNATIONAL S.A.) частки у статутному капіталі розміром 10%, що у грошовому еквіваленті складає 1562020,75 грн.;

- б/н від 16.11.2009р. про продаж Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED) на користь Компанії РЕЙМЗ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП. (RAIMES MANAGEMENT CORP.) частки у статутному капіталі розміром 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.;

- б/н від 16.11.2009р. про продаж Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” частки у статутному капіталі розміром 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.;

- б/н від 30.11.2009р. про продаж Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED) на користь Компанії КІНТАЙР ФАЙНЕНС ЛТД (KINTYRE FINANCE LTD) частки у статутному капіталі розміром 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.;

- б/н від 28.01.2010р. про продаж Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” на користь ОСОБА_7 частки у статутному капіталі розміром 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.

З огляду на рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, які оформлено протоколами від 16.11.2009р., 30.11.2009р., 28.01.2010р., проводились відповідні державні реєстрації змін до установчих документів відповідача 7, та станом на 28.01.2010р. визначено наступний склад учасників товариства:

- Компанія КЕЛБРУК ІНТЕРНЕШНЛ С.А. (KELBROOK INTERNATIONAL S.A.) - 10 %, що у грошовому еквіваленті складає 1562020,75 грн.;

- Компанія РЕЙМЗ МЕНЕДЖМЕНТ КОРП. (RAIMES MANAGEMENT CORP.) - 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.;

- Компанія КІНТАЙР ФАЙНЕНС ЛТД (KINTYRE FINANCE LTD) - 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.;

- ОСОБА_7 - 30%, що у грошовому еквіваленті складає 4686062,26 грн.

Як було вже зазначено, право власності на частку розміром 96,524% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” Компанія КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) набула на підставі рішення господарського суду Донецької області від 16.10.2009р. по справі №44/307.

Проте, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.01.2010р. по справі №44/307 рішення господарського суду від 16.10.2009р. скасовано. В задоволенні позову Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, Компанії „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED) про визнання права власності на частку статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” у розмірі 96,524% від статутного капіталу вартістю 15077245,62 грн. відмовлено.

Тобто, судовим рішенням від 20.01.2010р. по справі №44/307, яке на теперішній час набрало законної сили, встановлено факт відсутності у Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD), що була продавцем за договором б/н від 09.11.2009р. повноважень на розпорядження відповідною часткою у статутному капіталі відповідача 7.

Одночасно, рішенням господарського суду Донецької області від 03.08.2010р. по справі №22/199пн, яке на теперішній час набрало законної сили, законним власником частки розміром 96,524% у статутному капіталі відповідача 7 визнано Компанію „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED).

За змістом ст.124 Конституції України, ст.ст.4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

За приписами ч.2 ст.13 Закону України „Про судоустрій та статус суддів” судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Відповідно до ч.5 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.

З огляду на вищенаведене, при розгляді позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 09.11.2009р., господарський суд у відповідності до положень ч.5 ст.35 Господарського процесуального кодексу України вірно прийняв до уваги встановлений судом при прийняті постанови Донецьким апеляційним господарським судом від 20.01.2010р. по справі №44/307 факт відсутності права Компанії КРИСТАЛ ПРОМОУШН ЛТД (CRYSTAL PROMOTION LTD) на розпорядження відповідною часткою статутного капіталу відповідача 7 та наявність права власності Компанії „ІНМОДАЛ КОМПАНІ ЛІМІТЕД” (INMODAL COMPANY LIMITED) на частку розміром 96,524% у статутному капіталі відповідача 7, яке визнано рішенням від 03.08.2010р. по справі №22/199пн.

За таких обставин, господарським судом правомірно зроблено висновок про те, що продаж частки (долі) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” на підставі договору купівлі-продажу б/н від 09.11.2009р., всупереч ст.ст.317, 319, 658, 655 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України „Про господарські товариства” було здійснено юридичною особою, що не наділена повноваженнями власника по розпорядженню вказаним майном.

Імперативною нормою ч.1 ст.236 Цивільного кодексу України встановлено, що нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Враховуючи те, що договір б/н від 09.11.2009р. не породжує будь-яких правових наслідків, Компанія ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), та в наступному Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” не набули право власності на частки (долі) у статутному капіталі відповідача 7, які було ними відчужено за договорами б/н від 16.11.2009р., 30.11.2009р., 28.01.2010р.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також встановлені рішенням господарського суду від 03.08.2010р. по справі №22/199пн факти недійсності рішень, прийнятих на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, що оформлені протоколами від 16.11.2009р., від 30.11.2009р., від 28.01.2010р., на яких були вирішені питання про відчуження відповідних часток у статутному капіталі відповідача 7 Компанією ПАРЛЕНО ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД (PARLENO INVESTMENTS LIMITED), Товариством з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма” - юридичними особами, що не наділені повноваженнями власника по розпорядженню майном, господарський суд дійшов правомірного висновку, що договори б/н від 16.11.2009р., б/н від 30.11.2009р., б/н від 28.01.2010р. також було укладено з порушенням вимог ст.ст.317, 319, 658, 655 Цивільного кодексу України, ст.10 Закону України „Про господарські товариства”.

З огляду на вищевказане, суд першої інстанції дійшов правомірного та законного висновку щодо наявності всіх правових підстав для задоволення позовних вимог.

Що стосується тверджень скаржника у апеляційній скарзі про відсутність у позивача порушеного права та правового інтересу у цій справі, апеляційна інстанція зазначає наступне.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Це право кореспондується з повноваженнями суду щодо захисту цих прав та охоронюваних законом інтересів, які передбачені Законом України «Про судоустрій України».

Згідно зі ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

При цьому, охоронюваний законом інтерес треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об’єктивного і прямо не опосередкований у суб’єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об’єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачений перелік способів захисту цивільних прав та інтересів, згідно з якими кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Приписи даної норми кореспондуються із ст.20 Господарського кодексу України, якою також закріплені способи захисту суб'єктом господарювання своїх прав і законних інтересів.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідачів, а підставою –посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Таким чином, апеляційна інстанція погоджується з висновком господарського суду першої інстанції, що позивач, як власник 96,524% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінбіас Фарма”, мав право звернутися до господарського суду з розглядуваним позовом, внаслідок чого твердження відповідача 2 про відсутність у позивача правового інтересу у цій справі, є безпідставними та необгрунтованими.

З огляду на наведене, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду визначила, що доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі не обґрунтовані, не доведені належними та допустимими доказами в розумінні ст.33, ст.34 Господарського процесуального кодексу України та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами. Підстав для зміни чи скасування судового рішення від 06.04.2011р. у справі №10/6пд колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги покладаються на заявника –Компанію Кінтайр Файненс ЛТД (Kintyre Finance LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Компанії Кінтайр Файненс ЛТД (Kintyre Finance LTD), Британські Віргінські острови, Тортола, Роуд Таун на рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2011р. у справі №10/6пд - залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 06.04.2011р. у справі №10/6пд - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий Р.В. Волков

Судді: Р.Г. Новікова

М.В. Калантай

Надруковано 11 примірників: 1–позивачу; 7 –відповідачам; 1- Управління Державної реєстрації Донецької міської ради; 1 –до справи; 1 –ДАГС

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація