Справа № 2-323/2007р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня 2007 року                                                                                                     м.  Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -                                                      Горяіновій К.А.,

при секретарі      -                                                            Гарькавій І.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначає,  що 16.10.2005 року він зареєстрував шлюб із відповідачем.  Даний шлюб у нього перший. Від цього шлюбу спільних дітей подружжя не має. В травні 2006 року позивач пішов в рейс,  в травні 2007 року повернувся. До того,  як він пішов в рейс,  2 місяці подружжя разом не проживали та на даний момент разом не проживають. Тобто фактично більше ніж рік разом не проживають. Розірвання шлюбу з відповідачем через органи РАГСу не є можливим в зв'язку з відмовою відповідача.

Збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим.  Спільне життя не склалося,  почуття кохання та поваги ними втрачені,  спільне господарство не ведеться,  шлюбні та сімейні відносини між ними припинені. Створити міцну сім'ю з нормальними відносинами вони не змогли.

Строк на примирення вважає не потрібен.

В попереднє судове засідання позивач не з'явився,  надав суду заяву,  в якій вказує,  що позов підтримує в повному обсязі,  майнового спору немає,  просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився,  до суду надав заяву,  в якій вказує,  що на розірвання шлюбу згодна. Спільних дітей з позивачем немає. Просить справу розглянути за її відсутності.

Згідно  ст.  ст.  130,  174 ЦПК України,  у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає,  що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16.10.2005 року зареєстрували шлюб (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу,  дружині присвоєно прізвище - „ОСОБА_1".

Відповідно до ч.2  ст. 104 Сімейного кодексу України,  шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.2  ст.  112 Сімейного кодексу України,  суд постановляє рішення про розірвання шлюбу,  якщо буде встановлено,  що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,  інтересам їхніх дітей,  що мають істотне значення.

Спільне життя у подружжя не склалося,  спільне господарство не ведеться,  шлюбні та сімейні відносини між подружжя припинені,  почуття кохання та поваги між ними втрачені.

При таких обставинах суд приходить до висновку,  що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі,  так як спільне життя подружжя та збереження сім'ї стало неможливо,  збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя і підлягає розірванню.

Керуючись  ст.  10,  11,  60,  88,  130,  174,  212-215 ЦПК України та  ст.  ст.  104,  110,  112 Сімейного Кодексу України,  суд -

 ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,  зареєстрований 16.10.2005 року Городківською сільською радою Крижопільського району Вінницької області,  актовий запис №44 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з ОСОБА_1 державне мито у розмірі 17 гривень на користь держави,  ОСОБА_2 від оплати державного мита звільнити.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення через суд першої інстанції до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення,  а апеляційна скарга може бути подана на протязі двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через Южний міський суд Одеської області,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.