Справа № 2-1927/09p.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

3 серпня 2009 р. Алчевський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Антоненко М.В.

при секретарі: Полухіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Алчевську справу за позовом ВАТ

Комерційний банк «Надра" в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне

управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про

стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ КБ "Надра" (далі Банк) 05.03.2009 р. звернувся до суду із позовом, в обгрунтування якого посилається, що 6 грудня 2005 року між ним і відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ПК 583/05-01 терміном до 20.11.2025 р., за умовами якого останній було надано кредит у сумі 16 000 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_1 зі сплатою за користування кредитом 12 % річних.

6 грудня 2005р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки вказаної квартири.

Того ж дня для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1/ПК 583/05-01.

Але з жовтня 2008р. ОСОБА_1 припинила здійснювати платежі по погашенню кредиту.

У зв»язку з невиконанням відповідачкою своїх зобов»язань станом на 11.12.2008р. виникла заборгованість: по кредиту у розмірі 15232, 781 доларів США; по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом 1212, 27 доларів США; комісія за управління кредитом в сумі 202, 86 доларів США; нарахована пеня 5, 89 доларів США у загальній сумі 16653, 60 доларів США, що еквівалентно 124474 грн. 02 коп.

Тому просить стягнути з відповідачів солідарно цю суму та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з»явився, в заяві на ім.»я суду просить справу розглянути за його відсутністю, позов підтримав.

Відповідачі, які були своєчасно та належним чином повідомлені про розгляд справи судовими повістками, у судове засідання не з»явилися, причину неявки не повідомили, тому суд вважає за необхідне справу розглянути за їх відсутністю заочно.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов задовольнити.

Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Докази, які долучені до справи (а.с. 6-20), свідчать про наступне.

6 грудня 2005 року між ним і відповідачко о ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №ПК 583/05-01 терміном до 20.1 1.2025 р., за умовами якого останній було надано кредит у сумі 16 000 доларів США на придбання квартири АДРЕСА_1 зі сплатою за користув ння кредитом 12 % річних.

6 грудня 2005р. між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки вказаної квартири.

Того ж дня для забезпечення виконання зобов»»язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №1/ПК 583/05-01.

Але з жовтня 2008р. ОСОБА_1 припинила здійснювати платежі по погашенню кредиту.

У зв»язку з невиконанням відповідачкою свах зобов»язань станом на 11.12.2008р. виникла заборгованість: по кредиту у розмірі 15231, 781 доларів США; по сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом 1212, 27 доларів США; комісія за управління кредитом в сумі 202, 86 доларів США; нарахована пеня 5, 89 доларів США у загальній сумі 16653, 60 доларів США, що еквівалентно 124474 грн. 02 коп.

Тому з відповідачів необхідно стягнути вказану суму солідарно на користь позивача.

Позивач при зверненні до суду сплатив витрати у вигляді судового збору у розмірі 1244 грн. 74 коп. (а.с. 2) і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. (а.с. 1), які необхідно стягнути з відповідачів згідно до ст. 88 ЦПК України також у солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 553, 554, 1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ Комерційний банк «Надра" в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Луганське регіональне управління заборгованість у розмірі 124474 грн. 02, судовий збір - 1244 грн. 74 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн. солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення і уду можу бути подано протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Суддя