ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

01.07.2011 р.          справа №  36/193

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівШевкової Т.А.  

Бойченка К.І., Черноти Л.Ф.  

розглянувши  апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»м. Донецьк   

на рішення  господарського суду Донецької області

від26.04.2011 р.

у справі№ 36/193 (суддя Іванченкова О.М.)

за позовомОбласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»м. Донецьк

до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області

простягнення 28 181грн.99коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго»м. Донецьк, 17.06.2011 року (згідно поштового штемпелю) вдруге надіслав на адресу Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2011 року по справі № 36/193 за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»м. Донецьк до Фізичної особи –підприємця ОСОБА_1 м. Краматорськ Донецької області, про стягнення 28 181грн.99коп.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього кодексу.

Дотримання цього десятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об’єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов’язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Тому при зверненні із клопотанням сторона повинна роз'яснити причини пропуску і підстави, з яких вона вважає ці причини поважними. У клопотанні треба доцільно навести докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги не підлягає відновленню, виходячи з наступного.

Виправлення недоліків, допущених заявником скарги при первісному зверненні 26.05.2011 року до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2011 р., не є поважною причиною пропуску процесуального строку, пропущеного стороною з її власної вини.

Доводи скаржника, викладені в клопотанні, щодо несвоєчасного направлення на його адресу рішення господарським судом Донецької області та отримання даного рішення скаржником 17.05.2001 року, не визнаються судовою колегією поважними причинами пропуску строку звернення з апеляційною скаргою 17.06.2011 року.

Також, ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 30.05.2011 року по справі № 36/193 про повернення поданої відповідачем вперше апеляційної скарги була надіслана сторонам 02.06.2011 року, в той час як вдруге скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою лише 17.06.2011 року Отже, з моменту винесення ухвали про повернення первісно поданої апеляційної скарги до повторного звернення відповідача з апеляційною скаргою сплинув строк більше ніж у два тижня, тобто більший, ніж передбачено Господарським процесуальним кодексом України для апеляційного оскарження рішень суду першої інстанції. У зв"язку з  чим дії скаржника, що призвели до пропуску встановленого процесуального строку, свідчать лише про його недбалість при підготовці матеріалів для оскарження рішення господарського суду Донецької області.

При цьому, скаржником у клопотанні не наведено будь-яких інших пояснень або поважних причин пропуску строку, а пояснення, якими обгрунтоване клопотання, не містять об'єктивних причин, які б свідчили про те, що останній був позбавлений права та можливості вчасно оскаржити рішення господарського суду Донецької області в апеляційному порядку.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу  України , Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго»м. Донецьк у відновленні пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення  господарського суду Донецької області від 26.04.2011 р. у справі № 36/193.

2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 26.04.2011 р. по справі № 36/193.

Головуючий          Т.А. Шевкова

Судді:          К.І. Бойченко

          Л.Ф. Чернота

                                                                                                               Надрук. 4 прим.:                                                                                                                           1 – до справи;                                                                                                                                                               2,3 –сторонам;

                                                                                                                  4 –ДАГС.