донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.06.2011 р.           справа №34/34

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого: Бойченка К.І.

Суддів: Москальової І.В., Новікової Р.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія Калінінського району міста Донецька" м.Донецьк

на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2011р. по справі № 34/34

( суддя  Гринько С.Ю.)

за позовом Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства "Керуюча компанія Калінінського району міста Донецька" м.Донецьк

про стягнення боргу у розмірі 44153,29грн.

За участю представників сторін:

від позивача –ОСОБА_1-довіреність № 242 від 18.01.2011р.

від відповідача –ОСОБА_2-довіреність № б/н від 17.11.2010р.

                                                         В С Т А Н О В И В:

Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Керуюча компанія Калінінського району міста Донецька" м.Донецьк боргу у розмірі 44153,29грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.2011р. по справі № 34/34 задоволено позов Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради                                 "Донецькміськтепломережа" м.Донецьк про стягнення з Комунального підприємства "Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька" м. Донецьк 44153,29грн. збитків в повному обзязі. Стягнуто з Комунального підприємства "Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька" м. Донецьк на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" м. Донецьк суму збитків в розмірі 44153,29грн., 441,53грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення мотивовано наступним:

-умовами договору №2073 від 20.05.2007р., актами виявлення відключення опалення і причини відключення;

-положеннями ст.22, ст.610, ст.526 Цивільного кодексу України,

-обгрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Донецької області від 28.03.2011р. у справі №34/34, відповідач подав до Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує на те, що:

- рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права;

-він не є належним відповідачем;

-підпис відповідача на кожному акті свідчить про те, що в зазначений період було відсутнє теплопостачання;

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2011р. по справі № 34/34 без змін.

 Розглянувши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено господарським судом Донецької області, між Комунальним комерційним підприємством Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" (Постачальник) і Комунальним підприємством "Керуюча компанія Калінінського району м. Донецька" (Споживач) укладений договір № 2073 від 20 травня 2007р. на поставку теплоносіїв для житлового фонду, зазначеного в додатку № 1.

          За цим договором (п.3.2, 3.3) відповідач взяв на себе зобов’язання  своєчасно проводити планово-попереджувальний ремонт теплопроводу, запірної регулюючої арматури, підтримувати у справному стані ізоляцію теплопроводів та іншого устаткування теплових систем, а за невідповідність цих умов, зобов’язався нести відповідальність за технічний стан та експлуатацію внутрішніх систем опалення та гарячого водопостачання приміщень житлового фонду та орендованих приміщень.

За додатком до договору № 1, відповідач отримав в експлуатацію в місті Донецьку Калінінського району наступні будинки: по вулиці Карпинського –буд.25, по вул.Калужська - буд.36, по вул.Нижнеудинська –буд. 2, по проспекту Павших Комунарів –буд.80, по проспекту Ілліча –будинки 79,58,81, по бульвару Шахтобудівників –будинки 2, 16,  по вул.Владичанського –будинки 44, 48А, по вул. Краснофлотська –буд.62, буд.108а, по вул. Цусимська –буд. 69, по вул.Кадіївська –будинки 6,8, по вул. Черкесова –буд.3, по вул.Восточная –буд. 4.

За актами розмежування балансової приналежності теплової мережі між сторонами встановлена межа, за схемами яких відповідач взяв на своє обслуговування тепломережі (трубопроводи) на дільницях тепломережі від обріза вищеназваних будинків і внутрішньо будинкового розведення, тобто все, що знаходиться в цих будниках (квартирах, підвалах, горищах, коридорах тощо).

При обстежені цих будинків, виявлені недоліки в центральних водопроводах, які знаходяться на обслуговувані відповідача. З представниками сторін за договором (відповідача і позивача) складені наступні акти виявлення відключення опалення і причини відключення:

За актом №23 від 18.10.2007р. в квартирах №№10,23,33,20,7,36,49,46 в будинку 25 по вул. Карпинського було відсутнє гаряче водопостачання з 13.10.2007р. по 18.10.2007р. у зв’язку з проведенням ЖЕО №6 ремонтних робіт.

За актом №11 від 23.10.2007р. порив у системі водопостачання відбувся у четвертому під’їзді будинку, що є на балансі відповідача.

Відповідно до п. 1.5 договору №2073 від 29.05.2007р. відповідальність між постачальником та споживачем за технічний стан і обслуговування системи теплопостачання визначається їх балансовою приналежністю, тобто зовнішньою стіною будинку.

Згідно акту  №1 від 25.10.2007р. відбувся прорив центральної траси, яка знаходилася у підвалі будинку.

Актом №3 від 25.10.2007р. визначено, що у кв. 16-25 по вул. Нижньовудинська, 2 з 15.10.2007р. по 24.10.2007р. температура складала 9 градусів у зв’язку з проведення зварювальних робіт у підвалі житлового будинку.

Актом №5 від 25.10.2007р. зафіксовані пориви центрального опалення у підвалі, на горищі та у квартирах 1-18 у будинку 80 по пр. П. Комунарів, що стало причиною низької температури в приміщенні.

Відповідно до акту №1 від 19.11.2007р. запуск центрального опалення в будинку 58 по пр. Ілліча був проведений 15.10.2007р., але у зв’язку з поривом центральної траси опалення зупинено до 17.10.2007р. для проведення ремонтних робіт.

Актом №6 від 19.11.2007р. визначено, що у кв. 39 по б. Шахтостроітелів, 16 температура 17 градусів у зв’язку з проривом труби центрального опалення під квартирою 23 та квартирою 2 з 15.11.2007р. до 19.11.2007р.

Але цей акт свідчить про те, що відбувся прорив труби центрального опалення у різних під’їздах, через що у всьому будинку не було опалення. Тому ККП „Донецькміськтепломережа зробила перерахунок по всіх квартирах будинку за відсутність теплопостачання з 15.11.2007р. до 19.11.2007р. на суму 1708,18грн.

Актом №10 від 26.11.2007р. встановлено, що теплопостачання у будинку №48а по вул. Владичанського було відсутнє в результаті поривів в системі центрального опалення в квартирах 32,51,23 та на елеваторному вузлі у процесі включення опалення  на початку опалювального періоду, таким чином для усунення технічних неполадок був відключений весь будинок з 16.10.2007р. по 24.10.2007р.

Згідно акту №1 від 26.11.2007р. в будинку 58 по пр. Ілліча при проведенні ремонту центрального опалення внутрішньої системи була проведена заміна труб на менший діаметр, внаслідок чого температура в приміщенні склала 14 градусів.

Актом №4 від 12.12.2007р. встановлена відсутність послуги з 16.10.2007р. по 28.10.2007р. в будинку 62 по вул. Краснофлотська у зв’язку з заміною запірної арматури в елеваторному вузлі.

Згідно акту №2 від 12.01.2008р. теплопостачання було відсутнє через ремонтні роботи мешканців будинку та актів №9 від 28.01.2008р. через відмову мешканця кв. 92 надати доступ до кв. 92, та акту №1 від 27.10.2008р., через встановлення радіатору з-за його прориву. Але внутрішньо будинкові ремонтні роботи це є відповідальність відповідача, це є його прямими функціональними зобов’язаннями утримувати внутрішньо будинкові системи у належному стані.

Актом №4 від 14.01.2008р. встановлено, що в квартирі 70 буд. 36 по вул. Калужській з 01.12.2007р. по 13.01.2008р. температура гарячої води складає 20 градусів у зв’язку з аварійною ситуацією, що склалась в підвалі 2 під’їзду будинку.

Актом №3 від 28.01.2008р. встановлене недотримання температурного режиму в кв. 58 будинку 6 по вул. Кадіївська у зв’язку з ремонтом запірної арматури.

Відповідно акту №23 від 29.01.2008р. перерахунок був зроблений за 6 днів з 15.10.2007р. до 20.10.2007р., за 1 день 31.10.2007р. через відключення будинку №4 по вул. Восточній з причини поривів у підвалі будинку.

Актом №9 від 17.03.2008р. встановлений факт пориву центрального опалення в кв. 38 в буд. 44 по вул. Владичанського, що призвело до порушення температурного режиму  в кв. 38,41.

Актом №6 від 24.03.2008р. встановлений факт пориву центрального опалення в кв. 57 в буд. 2 по бул. Шахтобудівників, що призвело до відсутності сплачення в будинку з 20.03.2008р. по 21.03.2008р.

Згідно акту № 2 від 15.04.2008р. теплопостачання було відсутнє через капітальний ремонт. Згідно Правил користування тепловою енергією, затверджених постановою КМУ №1198 від 03.10.2007р. плановий ремонт обладнання системи опалення споживача виконувати під час опалювального періоду забороняється.

Актом № 2 від 27.10.2008р. встановлено, що у зв’язку з поривом труби центрального опалення в підвалі будинку 36 по вул. Калужській було відсутнє опалення з 15.10.2008р. по 22.10.2008р. в квартирах 109-144.

Згідно акту №3 від 28.10.2008р. сума 20239,73грн. розрахована за 13 днів з 15.10.2008р. по 27.10.2008р. у 86 квартирах будинку №8 по вул. Кадиївській та у 71 квартирі будинку №12 по вул. Кадиївській.

Відповідно до розпорядження Донецького міського голови №1133 від 28.09.2007р. початок опалювального сезону у 2007-2008роках з 15.10.2007р.

Акт №3 від 28.10.2008р. свідчить про те, що через пориви у системах центрального опалення у будинках №№8,12 по вул. Кадиївській опалення було включено не 15.10.2007р., тобто за графіком, а 28.10.2007р.

Актом №1 від 21.11.2008р. встановлено, що у квартирі №13 будинку 108а по вул. Краснофлотська був недогрів у зв’язку з не прочищенням стояків.

В кожному акті є підпис представника відповідача. Тобто він погодився із викладеним фактом з проханням провести перерахунок за цими актами за відсутність теплопостачання за рахунок  відповідача.

В силу приписів ст.22 Цивільного кодексу України відповідальність у вигляді відшкодування збитків вимагає для її застосування наявність складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності), шкідливого результату такої поведінки, причинного зв’язку між протиправною поведінкою та заподіяними збитками, вини особи, яка заподіяла збитки.

За період відсутності теплопостачання в квартирах будинків, які обслуговуються відповідачем, квартиронаймачам, квартири яких не опалювались, виключені суми вартості опалення з особистих рахунків. Загальна вартість виключеної суми становить 44153,29грн.

За довідкою головного бухгалтера, ця сума виключена з доходів підприємства позивача (постачальника теплоносіїв) внаслідок здійснення перерахунків з звітному періоді, що відображено в бухгалтерському обліку за жовтень 2007 по листопад 2008 року.

Оплата за нарахування була одержана з облікуванням сум перерахунків, що відображено в податковому обліку за відповідний період, про що свідчать реєстри розрахунків по особистим рахункам квартиронаймачів, які утворені згідно двосторонніх актів між сторонами та бухгалтерського обліку.

Відповідно до підпункту „б” п.4.2 договору відповідач взяв на себе зобов’язання як споживач теплоносіїв, відшкодувати витрати його доходів у зв’язку із недопостачанням теплової енергії з його вини (несправність внутрішньо будинкових систем), матеріальний збиток, який виник в результаті здійсненого постачальником перерахунку квартиронаймачам.

Господарський суд вірно визнав позовні вимоги доведеними та обґрунтованими, оскільки відповідач за укладеним договором взяв на себе зобов’язання обслуговувати системи теплопостачання, яке визначено балансовою приналежністю; відповідач за укладеним договором взяв на себе зобов’язання відшкодовувати понесені позивачем матеріальні збитки, які виникли в результаті здійсненого постачальником перерахунку квартиронаймачам, які не отримали у повному обсязі теплопостачання; доведено факт, що збитки спричинені дією (бездіяльністю) відповідача, який порушив умови визначені змістом зобов'язання (неналежне виконання) за ст.610 ЦК України; з його вини спричинені збитки позивачу, оскільки відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, який згідно ст. 629 ЦК України є обов’язковим для виконання сторонами;          реально понесені збитки доведені, що відображено в податковому обліку за відповідний період, про що свідчать реєстри розрахунків по особистим рахункам квартиронаймачів, які утворені згідно двосторонніх актів між сторонами та бухгалтерського обліку;

Отже, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню в силі.

За таких обставин доводи апелянта судова колегія залишає поза увагою.

Судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів,-

П О  С  Т  А  Н  О  В  И  В:

           1) Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Керуюча компанія Калінінського району міста Донецька" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2011р. по справі № 34/34 залишити без задоволення.

2) Рішення господарського суду Донецької області від 28.03.2011р. по справі №34/34 залишити без змін.

       Дана постанова набирає законної сили з дня  її прийняття.

       Постанову може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом  двадцяти днів.

Головуючий                                                                     К.І.Бойченко

Судді                                                                                 І.В.Москальова

                                                                                                      Р.Г.Новікова

                                                                                                                                                                                             Надіслано 5 примірників:

                                                                                                                                                                                             1-позивачу

                                                                                                                                                                                             1-відповідачу

                                                                                                                                                                                             1-до справи

                                                                                                                                                                                             1-ДАГС

                                                                                                                                                         1-госп.суду