донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

22.06.2011 р.           справа №31/200

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддівВолкова Р.Г.

Новікової Р.Г., Калантай М.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №б/н від 02.06.2011р.

ОСОБА_2 за дов. №б/н від 20.06.2011р.

від відповідача 1:

від відповідача 2:не з’явився

не з’явився

розглянувши у відкритому

судовому засіданні апеляційну скаргуАртемівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

на ухвалу господарського судуДонецької області

від02.06.2009 р.

у справі№31/200 (суддя Ушенко Л.В.)

за позовомВідкритого акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів" м. Артемівськ

до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ

Управління Державного казначейства у м. Артемівську Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області

простягнення з Державного бюджету України заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1057143грн.00коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 21.08.2006р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів" м. Артемівськ (відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №626292 перейменоване на Публічне акціонерне товариство «Артемівський завод по обробці кольорових металів»м. Донецьк) були задоволені.

На виконання вказаного рішення судом 09.10.2006 року був виданий відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.03.2008р. рішення господарського суду по справі №31/200 від 21.08.2006р. та постанова Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.2006р. були скасовані та провадження по справі припинено.

Публічне акціонерне товариство «Артемівський завод по обробці кольорових металів»звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення від’ємного значення податку на додану вартість у сумі 1057143грн.00коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2008р. в задоволенні позову  Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів»до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ, Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області про стягнення від’ємного значення податку на додану вартість у сумі 1057143грн.00коп.  відмовлено.

          Постанова мотивована тим, що позивач має право на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 1057143грн.00коп., однак з урахуванням того, що позивач отримав зазначену суму бюджетного відшкодування на підставі наказу господарського суду Донецької області, суд визнав відсутніми підстави для повторного стягнення бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 1057143грн.00коп.

Господарським судом Донецької області 15.04.2008р. був виданий зворотний наказ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів»на користь Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість у сумі 1057143грн.00коп.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009р. постанова Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2008р. була скасована та прийнята нова, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів»задоволені та присуджено до стягнення з коштів державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за липень 2005р. у сумі 1057143грн.00коп.

          На виконання зазначеної постанови Донецьким окружним адміністративним судом 12.03.2009р. був виданий виконавчий лист.

          22.05.2009р. Публічне акціонерне товариство «Артемівський завод по обробці кольорових металів»звернулось до господарського суду із заявою про визнання зворотнього наказу по справі №31/200 таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою господарського суду Донецької області по справі №31/200 від 02.06.2009р. задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів»про визнання зворотнього наказу по справі №31/200 таким, що не підлягає виконанню.

Визнано зворотній наказ від 15.04.2008р. по справі №31/200 про стягнення коштів Публічного акціонерного товариства «Артемівський завод по обробці кольорових металів»на користь Державного бюджету України бюджетної заборгованості з ПДВ за липень 2005р. у сумі 1057143грн.00коп.таким, що не підлягає виконанню.

Не погодившись з судовим рішенням, Артемівська об'єднана державна податкова інспекція м. Артемівськ звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 02.06.2009р. та винести нову, якою відмовити позивачу у задоволенні заяви про визнання зворотнього наказу таким, що не підлягає виконанню.

У мотивування апеляційної скарги скаржник посилається на те, що ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Скаржник зазначає, що суд першої інстанції не в повному обсязі з’ясував обставини справи. Заявник посилається на те, що ухвала винесена без врахування положень ч.1, 2 ст. 122 Господарського процесуального кодексу України та постанови Вищого господарського суду України від 06.03.2008р. Вказує, що оскаржувана ухвала не відповідає вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 24.06.2009р. по справі №31/200 було порушено апеляційне провадження.

Ухвалою від 22.09.2009р. апеляційне провадження у справі №31/200 було зупинено до перегляду в касаційному порядку справи №2-а-8679/08 Вищим адміністративним судом України.

10.02.2011р. позивачем на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження по справі №31/200. Вказує, що ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.01.2011р. по  справі №2-а-8679/08/0570 к/с №К-12167/10 касаційну скаргу Артемівської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області залишено без задоволення. Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2009р. у справі №2-а-8679/08 (2-а-8679/08/0570 - номер справи у суді апеляційної інстанції) залишено без змін.  В підтвердження викладених обставин надає копію ухвали Вищого адміністративного суду від 17.01.2011р. по  справі №2-а-8679/08/0570 к/с №К-12167/10.

Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження у справі №31/200, усунені, що є підставою для поновлення провадження у справі.

07.06.2011р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача 2, відповідно до якого просить замінити Управління Державного казначейства у м. Артемівську Головного управління Державного казначейства України у Донецькій області його правонаступником Головним управлінням Державного казначейства України у Донецькій області.

Розглянувши клопотання відповідача 2 судова колегія відмовляє у його задоволенні, оскільки останнім не надано доказів на підтвердження викладених обставин.

22.06.2011р. до Донецького апеляційного суду надійшло клопотання від позивача, відповідно до якого останній просить суд змінити найменування позивача Відкритого акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів" м. Артемівськ на Публічне акціонерне товариство "Артемівський завод по обробці кольорових металів" м. Артемівськ. В підтвердження викладених обставин надає копію виписки з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб –підприємців, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи з якого вбачається, що датою заміни свідоцтва про державну реєстрацію є 11.04.2011р.

У відзиві на апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Артемівський завод по обробці кольорових металів" м. Артемівськ не погодилось з твердженнями скаржника та наполягало на відмові у задоволенні апеляційної скарги, оскільки ухвала суду прийнята за результатами всебічного, повного та об’єктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності з дотриманням та правильним застосування норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні від 22.06.2011р. представники позивача підтримали правову позицію, викладену у відзиві на апеляційну скаргу. Представники відповідачів не з’явилися у судове засідання, про час та місце проведення якого були сповіщені належним чином.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду  відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, відзив, пояснення до апеляційної скарги, заслухавши у судовому засіданні представників позивача та скаржника, судова колегія апеляційної інстанції  встановила наступне.

За приписами ст.124 Конституції України, що кореспондуються зі ст.115 Господарського процесуального кодексу  України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання рішенням законної сили.  

Як встановлено частиною 4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, позивач дійшов до висновку щодо наявності правових підстав для звернення до суду з вимогою про визнання зворотнього наказу по справі №31/200 таким, що не підлягає задоволенню.

У матеріалах справи наявний акт звірки розрахунків платника з бюджетом станом на 21.05.2009р., яким підтверджується відсутність заборгованості товариства.

Також, в матеріалах справи містяться листи Державного казначейства України №18-06/2851-7194 від 05.05.2009р. та №18-04/3202-7926 від 20.05.2009р., відповідно до яких  бюджетна заборгованість, яка підлягає стягненню згідно з виконавчим листом по справі №2-а-8679/08, була вже відшкодована товариству і кошти на бюджетний рахунок, з якого вони перераховувались на користь позивача, не поверталися. Таким чином, обов’язок щодо відшкодування з державного бюджету на користь ПАТ "Артемівський завод по обробці кольорових металів" податку на додану вартість за січень-травень, липень 2005р. відсутній. Виконавчий лист №2-а-8679/08 повернутий Державним казначейством України до ГУДКУ у Донецькій області для подальшого вирішення в установленому порядку питання стосовно визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та правомірного висновку щодо задоволення заяви Публічного акціонерного товариства "Артемівський завод по обробці кольорових металів" м. Артемівськ про визнання зворотнього наказу по справі №31/200 таким, що не підлягає виконанню.

Що стосується доводів скаржника про те, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки не відповідає вимогам статті 89 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією до уваги не приймаються з підстав необґрунтованості та недоведеності.

За таких обставин, твердження заявника апеляційної скарги про порушення і неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для скасування ухвали господарського суду Донецької області від 02.06.2009р. у справі №31/200 колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 105, 106, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити апеляційне провадження у справі №31/200 за апеляційною скаргою Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.06.2009р.

Апеляційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції м. Артемівськ на ухвалу господарського суду Донецької області від 02.06.2009р. у справі №31/200 - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 02.06.2009р. у справі №31/200 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий                                                                                             Р.В. Волков

Судді:                                                                                                         Р.Г. Новікова

                                                                                                                         М.В. Калантай

Надруковано 6 примірників: 1 –позивачу; 2 –відповідачам; 1 - у справу, 1 - господарському суду; 1 - ДАГС