донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.06.2011 р. справа №31/5009/1446/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченка К.І., Діброви Г.І.
за участю представників сторін:
від позивача: не з’явився
від відповідача:не з’явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління житлового господарства Запорізької міської ради м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від20.04.2011р.
у справі№ 31/5009/1446/11 (суддя Хуторной В.М.)
за позовомПрокурора Ленінського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління житлового господарства Запорізької міської ради м. Запоріжжя
до
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 м. Запоріжжя
Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 9» м. Запоріжжя
про стягнення 27052грн. 58коп.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ленінського району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі Управління житлового господарства Запорізької міської ради звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 м. Запоріжжя на користь місцевого бюджету Ленінського району заборгованості по орендній платі у розмірі 27052,58 грн. за період з березня по грудень 2010 року.
Господарський суд Запорізької області рішенням від 20.04.2011р. у справі № 31/5009/1446/11 у задоволенні позовних вимог відмовив, встановивши, що між сторонами відсутні договірні відносини, оскільки договір оренди нежитлового приміщення № 1899/09 від 15.12.2006 року, в порушення ст.ст.210, 640 ЦК України нотаріально не посвідчений, не пройшов державну реєстрацію, у зв’язку з чим даний договір визнаний судом неукладеним.
Управління житлового господарства Запорізької міської ради м. Запоріжжя, не погоджуючись з рішенням господарського суду, подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2011р. у справі № 31/5009/1446/11 скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Заявник скарги вважає помилковим висновок господарського суду щодо визнання договору оренди нежитлового приміщення № 1899/09 від 15.12.2006 року неукладеним, вважає даний договір таким, що відповідає ст.10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», заборгованість відповідача перед позивачем вважає визнаною згідно акту звірки розрахунків за період березень 2010 року – грудень 2010 року.
Представники позивача, відповідача та третьої особи у судове засідання не з'явились, про поважність причин неявки суд не повідомив. Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, які досліджувались судом першої інстанції, приймаючи до уваги те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представників сторін, за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до статей 4-4,81-1Господарського процесуального кодексу України складено протокол судового засідання.
Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, враховуючи наступне.
Між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (орендодавець), КП «ВРЕЖО № 9»(балансоутримувач) та ПП ОСОБА_4 (орендар) 15.12.2006р. підписано договір оренди нежитлового приміщення № 1899/09, за умовами якого, орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 25.11.2004 р. за № 463/49 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 142кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, розташоване у цокольному поверсі триповерхового житлового будинку, балансоутримувачем приміщення є КП «ВРЕЖО №9».
За приписами п.1.2 договору приміщення передається в оренду для розміщення юридичної фірми. Вартість нежитлового приміщення, згідно проведеної експертної оцінки станом на 23.10.2006 р. складає 77091,63 грн.
Відповідно до п. 2.1 договору оренди, вступ орендаря в користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та акту прийому–передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з балансоутримувачем.
За актом приймання–передачі від 15.12.2006 року позивач передав відповідачеві нежитлове приміщення загальною площею 142кв.м., яке розташовано за адресою АДРЕСА_1.
Сторонами договору розмір орендної плати визначено в п.п.3.2, 3.3 договору.
Відповідно до п. 11.1 договору оренди, цей договір діє з 15.12.2006 р. по 14.12.2011 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч. 1 ст. 283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.
Відповідно до ч. 6 ст. 283 ГК України, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно статті 793 ЦК України (в редакції на день оформлення договору оренди –15.12.06 р.), договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.
Стаття 794 ЦК України також передбачає обов’язкову державну реєстрацію договору найму будівлі або іншої капітальної споруди, що укладений на строк не менше одного року.
Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.
За приписами п. 8 Постанови Пленуму Верховний Суд від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до частини першої статті 215 ЦК підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені статтею 203 ЦК, саме на момент вчинення правочину. Не може бути визнаний недійсним правочин, який не вчинено. У зв'язку з цим судам необхідно правильно визначати момент вчинення правочину (статті 205 - 210, 640 ЦК тощо). Зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо). Згідно із статтями 210 та 640 ЦК не є вчиненим також правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації.
При дослідженні матеріалів справи, колегією суддів встановлено, що у пункті 11.1 договору оренди сторонами узгоджений строк договору оренди -5 років, з 15 грудня 2006 року по 14 грудня 2011 року, зміни до договору в частині строку дії договору не вносились.
Таким чином, договір оренди нежитлового приміщення, якій згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України, підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, і якій не зареєстрований у встановленому законом порядку, нотаріально не посвідчений не є укладеним, тому не створює прав та обов’язків для сторін.
Враховуючи те, що договір оренди нежитлового приміщення № 1899/09 від 15.12.2006 року не є укладеним, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з Фізичної особи –підприємця ОСОБА_4 м. Запоріжжя на користь місцевого бюджету Ленінського району заборгованості по орендній платі у розмірі 27052,58 грн. за період з березня по грудень 2010 року, яка виникла за вищевказаним договором.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2011р. у справі № 31/5009/1446/11 є таким, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, що відповідає приписам ст.43 Господарського процесуального кодексу України, підстав для його скасування та задоволення вимог апеляційної скарги за наведеними в ній мотивами не вбачається.
Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита при зверненні з апеляційною скаргою покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст.49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Управління житлового господарства Запорізької міської ради м. Запоріжжя залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 20.04.2011р. у справі № 31/5009/1446/11 залишити без змін.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Г.І. Діброва
Надруковано 5 прим:
1 –позивачу
2 –відповідачу
3 –до справи
4 –гос. суду 5 –ДАГС