Дело №1-601 2009г
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 августа 2009года Стахановский городской суд Луганской области В составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.
При секретаре Сивоконь О.В.
С участием прокурора Сухова А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда Г.Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Алмазная, Луганской области, русский, гражданин Украины, образование среднее техническое, женат, пенсионер, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим,
обвиняемый по ст. 286ч1УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
24 апреля 2009года, примерно в 07часов 40минут, подсудимый ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомашиной марки ВАЗ 2106, госномер НОМЕР_1, следуя в город Стаханов по автодороге «Красноармейск-Атемовск-Михайловка» со стороны г.Брянка Луганской области по направлению к проспекту Ленина Г.Стаханова, подъехал к остановке на левой крайнему ряду полосы, движение по которой осуществляется в направлении прЛенина Г.Стаханова, напротив «Южной» проходной «Стахановского вагоностроительного завода», расположенной за левой границей проезжей части по ходу его движения, для последующего поворота влево в направлении указанной проездной. Простояв на машине примерно 15-20 секунд подсудимый ОСОБА_2 не убедившись в безопасности своего маневра начал движение влево, выехав на встречную полосу движения где левой передней частью автомашины ВАЗ 2106, госномер НОМЕР_1 столкнулся с левой стороной мопеда «Дельта», под управлением ОСОБА_4, следовавшего по правому крайнему ряду со стороны проспекта Ленина Г.Стаханова в направлении г.Брянка Луганской области.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №286 от 16 мая 2009года (л.д.35-37) водителю мопеда ОСОБА_5 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны нижней трети левой голени, ушибленной раны в области внутренней поверхности левого пшенного сустава, ушибленной раны в области 1-го пальца левой стопы, оставивших после своего заживления рубцы, ссадины левой голени, открытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава, ссадин левой кисти по степени тяжести телесные повреждения в виде открытого перелома наружной лодыжки левого голеностопного сустава по своему характеру и в совокупности, как следствие одного травмирующего воздействия, относятся к категории средней тяжести телесных повреждений, как вызвавшие длительное расстройство здоровья. По степени тяжести телесные повреждения в виде ушибленной левой голени, 1-го пальца левой стопы по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений как повлекшие кратковременное расстройство здоровья; по степени тяжести телесные повреждения в виде ссадин левой кисти, левой голени по своему характеру относятся к категории легких телесных повреждений.
Согласно заключения автотехнической экспертизы №4226/218 от 20 июля 2009года водитель ОСОБА_2 нарушил требования применительно к требованиям Правил дорожного движения Украины и согласно выводов эксперта нарушил требования п.п.2.9 «а», 10.4 Правил дорожного движения Украины, где сказано: п.2.9 водителю запрещено:
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ...»;
п. 10.4 ПДР «... водитель, выполняющий поворот налево или разворот вне перекрестка из соответствующего крайнего положения на проезжей части данного направления, должен уступить дорогу встречным транспортным средствам...»
В рассмотрении дорожной обстановки водитель автомобиля ОСОБА_2 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие путем выполнения требований п. 10.4 ПДР Украины; его действия не соответствующие требованиям п. 10.4 ПДР Украины с технической точки зрения находились в причинной связи с наступлением события происшествия.
В результате полученных телесных повреждений потерпевший ОСОБА_5 находился на стационарном лечении с 27 апреля 2009года по 14 мая 2009года в Стахановской городской больнице №1 и на его лечение была затрачена сумма 2.519грн. 53коп. На данную сумму больницей заявлен гражданский иск по делу.
В ходе досудебного следствия подсудимым ОСОБА_2 добровольно выплачено потерпевшему ОСОБА_5 900грн. для лечения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст.286ч1УК Украины виновным себя признал полностью и раскаивается в совершенном, иск Стахановской городской больницы №1 признал полностью, иск потерпевшего ОСОБА_4возмещает в добровольном порядке по согласованию с самим потерпевшим, просит суд не лишать его свободы и прав вождения машины допустил невнимательность из-за чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Собранные материалы дела не оспаривает, фактических обстоятельств дела не оспаривает, с выводами экспертизы согласен. Считает, что нет необходимости исследовать фактические обстоятельства дела, которые им не оспариваются, но в данный день он спиртное не употреблял, а употребил спиртное 26 апреля 2009года где-то в вечернее время, просит суд сурового наказания не выносить.
В судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 по существу пояснил, что он не считает подсудимого ОСОБА_2 серьезно виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия, ущерб подсудимый выплачивает ему добровольно, претензий к нему никаких не имеет, просит суд отнестись к нему лояльно и не лишать его права управления автомашиной.
Прокурор считает, что данное уголовное дело необходимо рассматривать в соответствии с требованиями ст.299ч3УПК Украины, так как считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера ущерба которые никем не оспариваются.
Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, мнение прокурора, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела на исследование которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиций, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен возможности и права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии со ст.299ч3УПК Украины.
Личность подсудимого подтверждается тем фактом, что он действительно является гражданином Украины, что подтверждается ксерокопией паспорта на имя ОСОБА_2 (л.д.57-58), ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.62), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.63), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.60-61), ранее правил дорожного движения не нарушал, является пенсионером.
Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ст. 286ч1 УК Украины, так как он совершил нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, которое управляет транспортным средством, повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.
Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу, мнение потерпевшего, который просит суд отнестись к подсудимому лояльно и не лишать его права управления транспортными средствами, так как он к нему никаких претензий не имеет.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Смягчающими обстоятельствами наказания суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему до слушания дела в суде.
Изучая личность подсудимого, судом установлено, что он является гражданином Украины, имеет постоянное место жительства, семью, является пенсионером, ранее правил дорожного движения не нарушал, совершил преступление по неосторожности впервые при этом его исправление и перевоспитание с учетом чистосердечного раскаяния возможно без его изоляции от общества и возможно применение к назначенному ему наказанию требований ст.75УК Украины.
Кроме того, учитывая поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде по установлению истины по делу, заявление потерпевшего, который просит суд отнестись к подсудимому лояльно и не лишать его права управления транспортными средствами, суд считает нецелесообразным применение к подсудимому лишение права управлять транспортными средствами, так как он ранее правил дорожного движения не нарушал, характеризуется положительно, впервые совершил преступление по неосторожности в чем чистосердечно раскаялся и добровольно погасил причиненный ущерб потерпевшему до слушания дела в суде.
Рассматривая вопрос по заявленному гражданскому иску Стахановской городской больницы №1 2.519грн53коп. суд считает, что данный ущерб подлежит возмещению со стороны подсудимого признанным в судебном заседании, подтвержден истцом, бухгалтерскими расчетами.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_4 суд считает разрешенным.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет
На основании ст.ст.299ч2, 323-324УПК Украины, ст.ст.75, 76ч1п2, 3УК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ОСОБА_2 по ст.286ч1УК Украины и назначить ему наказание в виде 3-х (трех) лет ограничения свободы, без лишения права управления транспортными средствами.
На основании ст.75 УК Украины ОСОБА_2 от реального отбытия наказания освободить с испытанием, если он в течение 1(одного)года не совершит нового преступления и выполнит все возложенные на него обязательства.
На основании ст.76ч1п2, ЗУК Украины обязать осужденного ОСОБА_2:
• - не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной инспекции;
• - уведомлять органы уголовно- исполнительной инспекции о перемене своего места жительства, работы;
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в силу избрать подписку о невыезде.
Вещественные доказательства и судебных издержек по делу нет
Гражданский иск ОСОБА_4 считать разрешенным.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Стахановской городской больницы №1 расходы понесенные по лечению ОСОБА_5 в сумме 2.519грн.53коп.
Других гражданских исков по делу не заявлено.
Автомашину марки ВАЗ 2106, госномер НОМЕР_1, принадлежащую ОСОБА_2, находящуюся на штрафной площадке Стахановского ГО ГУМВД -возвратить ОСОБА_2, 1958года рождения по минованию надобности.
На приговор суда в течение 15-ти дней со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области.
Судья: