ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2011 року Справа № 32/5005/5591/2011
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Шуби І.К. (доповідач),
суддів: Кузнецова І.Л., Герасименко І.М.,
при секретарі судового засідання: Колесник Д.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», м.Дніпропетровск
на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. у справі № 32/5005/5591/2011
за позовом міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», м.Дніпропетровск
до фізичної особи –підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ
про внесення змін до договору.
Представник позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2011 року міське комунальне підприємство «Дніпропетровські міські теплові мережі»(далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про внесення змін до договору від 15.10.2007р. №010202 про постачання теплової енергії, який укладено з фізичною особою –підприємцем ОСОБА_1 (далі - відповідач) та стягнення витрат по оплаті державного мита, інформаційно –технічного забезпечення судового процесу.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. по справі №32/5005/5591/2011 (суддя Васильєв О.Ю.), в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати покладено на позивача.
Рішення мотивоване тим, що позивач безпідставно, в зв’язку з відключенням одним із споживачів власником приміщень у будинку №3 по вул. Калинова у місті Дніпродзержинську належних останньому приміщень від централізованої системи опалення, намагається перекласти відповідальність за негативні наслідки на відповідача.
Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. у справі №32/5005/5591/2011.
В апеляційній скарзі позивач, вважаючи, що рішення прийнято з порушенням норм матеріального права та неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, просив рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011 року по справі №32/5005/5591/2011 скасувати, прийняти нове, яким внести зміни до договору від 15.10.2007р. №010202 про постачання теплової енергії, посилаючись на те, що у будинку, новий власник приміщення площею 511,2м.кв. самовільно відключився від централізованої системи опалювання, а одним із споживачів теплової енергії ТОВ «Господарсник»було встановлено власний прилад обліку теплової енергії, тому іншим споживачам будинку відсоток розподілення теплового навантаження було змінено.
Розпорядженням секретаря судової палати від 29 червня 2011р. по справі №32/5005/5591/2011 призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Шуба І.К. (доповідач), судді Кузнецова І.Л., Герасименко І.М.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26 червня 2011 року апеляційну скаргу позивача прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 22.07.2011 року.
18.07.2011р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з тим, що 22.07.2011р. згідно наказу директора міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»від 22.06.2011р. №377 є неробочим днем.
Представник позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Колегія суддів, порадившись на місці, ухвалила: заявлене представником позивача клопотання про відкладення розгляду справи залишити без задоволення, так як оголошення позивачем 22.07.2011р. неробочим днем на підприємстві не перешкоджає забезпеченню явки його представника у судове засідання.
В судовому засіданні 22 липня 2011 року було оголошено повний текст постанови.
Заслухавши доповідь головуючого судді –доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, Дніпропетровський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
По справі встановлено, що 15.10.07 р. між позивачем МКП “Дніпропетровські міські теплові мережі” - енергопостачальна організація та відповідачем ФОП ОСОБА_1 –споживач було укладено договір про постачання теплової енергії за № 010202. Умовами договору передбачено, що енергопостачальна організація бере на себе зобов’язання постачати споживачеві теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов’язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами ( цінами ) в терміни, встановленими цим договором. Пунктом 7.6 цього договору передбачено, що для споживачів, які не мають приладів обліку, кількість фактично спожитої теплової енергії визначається згідно з договірними навантаженнями (Додаток № 1) з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія від теплових джерел енергопостачальної організації та кількості годин (діб) роботи тепло-споживального обладнання споживача в розрахунковому періоді.
Пунктами 7.7., 7.8. та 7.9. наведеного договору передбачені випадки, коли може бути здійснено перерахунок вартості послуг, що надаються енергопостачальною організацією, а саме: у разі збільшення споживачем поверхні нагріву у системі тепло споживання без погодження з енергопостачальною організацією (у цьому випадку позивач має право провести розрахунок з урахуванням змін площі з моменту останньої перевірки); у разі зменшення споживачем (зміни існуючої системи теплопостачання) без погодження з енергопостачальною організацією (у цьому випадку позивач має право провадити розрахунки, виходячи з договірних величин); та при зміні тарифів на теплову енергію –її розрахункова вартість у Додатку № 1 змінюється енергопостачальною організацією з дати введення нового тарифу за діючим договором без додаткової угоди.
Умовами вище наведеного договору не передбачена залежність порядку розрахунку кількості спожитої відповідачем теплоенергії від інших споживачів, які знаходяться в будинку за однією адресою з позивачем та збільшення вартості послуг в зв’язку з відмовою від теплопостачання, зміною порядку обліку отриманої теплоенергії іншими споживачами.
По справі не встановлено: наявність підстав, передбачених умовами укладеного між сторонами договору, для зміни розрахунку вартості теплової енергії яку споживає відповідач та обставин які б свідчили про наявність підстав для зміни вартості теплоенергії, яку отримує відповідач від позивача.
Доводи апеляційної скарги щодо необхідності внесення змін до укладеного між сторонами договору, про постачання теплової енергії, в зв’язку зі змінами у правовідносинах позивача з іншими споживачами теплової енергії є безпідставними та недоведеними.
В зв’язку з викладеним, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову обґрунтованим, відповідаючим вимогам статті 188 Господарського кодексу України та статтей 651, 652 Цивільного кодексу України.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу міського комунального підприємства Дніпропетровськіміські теплові мережі», м.Дніпропетровск залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2011р. у справі № 32/5005/5591/2011залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя: І.К. Шуба
Суддя І.Л. Кузнецова
Суддя І.М. Герасименко