Дело №1-592 2009г

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

07 августа 2009года Стахановский городской суд Луганской области

8 составе: председательствующего судьи: Очеретного А.В.

При секретаре Сивоконь О.В.

С участием прокурора Сухова А.С.

С участием защитника ОСОБА_1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Стаханова уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Г.Стаханова, Луганской области, русский, гражданин Украины, образование 9 классов, холост, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимый, - обвиняемый по ст.263ч2УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

В начале мая месяца 2009года, в неустановленный точно органами досудебного следствия день, примерно около 12 часов, подсудимый ОСОБА_2, находясь у себя дома по АДРЕСА_1 изготовил из металлического прута, резаного шланга изоляционной ленты дубинку с целью самообороны, которую хранил у себя дома без соответствующего на то предусмотренного законом разрешения.

04 июля 2009года подсудимый, взяв с собой изготовленную дубинку, засунул ее за пояс брюк, пошел в г.Алмазная, где в районе АДРЕСА_2 был задержан сотрудниками милиции и при личном досмотре у него была обнаружена и изъята металлическая дубинка. Согласно заключения эксперта криминалистической экспертизы холодного оружия предмет, изъятый у ОСОБА_2 является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный самодельным способом по типу дубинок (л.д.27-29)

Согласно справки счета №193 от 09.07.2009года на проведение данной экспертизы было затрачено 187грн.80коп.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении по ст.263ч2УК Украины виновным себя признал полностью и раскаивается в совершенном, по существу обвинения пояснил, что действительно в мае месяце 2009года он изготовил у себя дома из металлического прута дубинку, оборудовав ее ручкой, для самообороны, так как ходил к сестре в г.Алмазная. Эту дубинку взял с собой. 04 июля 2009года был задержан с нею в г.Алмазная. Вину осознал. Собранные материалы дела не отрицает, с выводами экспертизы согласен. Просит суд не лишать свободы его и дать возможность исправиться, он живет с матерью и двумя несовершеннолетними сестрами, является единственным кормильцем семьи, так как отец умер. Считает исследование доказательств нецелесообразным; собранные в отношении него материалы уголовного дела он не оспаривает.

Прокурор считает, что данное уголовное дело необходимо рассматривать в соответствии с требованиями ст.299ч3УПК Украины, так как считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера ущерба которые никем не оспариваются.

Выслушав показания подсудимого, мнение прокурора, убедившись в правильности понимания им содержания обстоятельств дела на исследование которых он не настаивает, в отсутствии сомнений в добровольности и истинности его позиций, разъяснив ему, что в таком случае он будет лишен возможности и права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке, суд признав нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о слушании дела в соответствии со ст.299ч3УПК Украины.

Действия подсудимого ОСОБА_2 органами досудебного следствия верно квалифицированы по ст.263ч2УК Украины, так как он совершил изготовление, ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Обсуждая вопрос по мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность подсудимого; отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства по делу.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Смягчающими обстоятельствами наказания суд считает полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние.

Изучив личность подсудимого, суд считает, что личность подсудимого по делу удостоверена ксерокопией паспорта на его имя, из которого следует, что он гражданин Украины (л.д.40); на учете в психиатрической больнице Г.Стаханова подсудимый не состоит (л.д.39); по месту жительства характеризуется положительно (л.д.38); по сведениям о судимости ранее не судим (л.д.36),

Изучая личность подсудимого суд находит, что он совершил нетяжкое преступление, совершил впервые, характеризуется положительно, работает на частных работах, имея постоянный заработок, поэтому суд считает необходимым применить к подсудимому меру наказания в виде штрафной санкции, предусмотренной ст.263ч2УК Украины.

Разрешая вопросы по вещественным доказательствм: металлическая дубинка, суд считает, что вещдок подлежит уничтожению по минованию надобности, так как подсудимым не отрицается, что именно эта дубинка у него изъята сотрудниками милиции.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Разрешая вопрос по затратам на проведение криминалистической экспертизы холодного оружия в сумме 187грн.80коп, суд считает, что в соответствии с требованиями СТ.93УПК Украины данные расходы следует отнести к судебным издержкам по делу, которые должны быть возмещены государству в полном объеме со стороны подсудимого.

На основании ст.ст.299ч3, 323-324УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_2 по ст.263ч2УК Украины, определив ему наказание в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять гривень) в доход государства.

Вещественные доказательства: металлическую дубинку- уничтожить по минованию надобности, исполнение приговора в части уничтожения вещдока поручить Стахановскому ГО ГУМВД по месту его хранения.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 в пользу государства судебные издержки по делу в сумме 187грн.80коп.

На приговор суда в течение 15-ти дней со дня его провозглашения может быть подана жалоба, внесена апелляция прокурора в Апелляционный суд Луганской области.