УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 червня 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республики Крим в складі:

Головуючого -    Склярова В.М.

Суддів -     Трясуна Ю.Р., Балахонова Б.Л.

за участю прокурора -     Сілівоненко О.В.

заявника -    ОСОБА_1

захисника  -   ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора прокуратури м. Євпаторії Коробкова Є.С. на постанову Євпаторійського міського суду АРК від 08 травня 2007р., якою скарга ОСОБА_1 задоволена, а постанова помічника прокурору м. Євпаторії Туйсузова А.З. про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.04.2007р. у відношенні ОСОБА_1 скасована. Матеріали повернуті прокурору прокуратури м. Євпаторії для проведення додаткової перевірки.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно постанови суду, ОСОБА_1, звертався у суд зі скаргою на постанову помічника прокурора м. Євпаторії Туйсузова А.З. про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.04.2007р. у відношенні нього за фактом виявлення в його службовому кабінеті грошей.

Скарга ОСОБА_1 задоволена, а постанова прокурора скасована та матеріали повернені в прокуратуру м. Євпаторії для проведення додаткової перевірки тому, що при відмові в порушенні кримінальної справи не були виконані вимоги ст. 99 КПК України, висновки викладені в постанові протирічать фактичним обставинам справи. Необхідно допитати коло свідків, вияснити які суми вилучалися працівниками Управління внутрішньої безпеки у службовому кабінеті ОСОБА_1 та інше.

В апеляції помічник прокурора прокуратури м. Євпаторії Коробцов Є.С просить постанову скасувати, матеріали скарги направити на новий розгляд у суд у іншому складі суду, мотивуючи тим, що постанова винесена необгрунтовано, не дана належна оцінка фактам, на які посилався прокурор. Апелянт вказує на те, що в матеріалах є пояснення свідків, з яких видно, що ОСОБА_1 скоїв корупційні діяння. Також на ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене п. „а" ч. 2, ст. 1, ст. 8 Закону України „Про боротьбу з корупцією", який знаходиться на розгляді у Євпаторійському суді АРК.

Колегія суддів, заслухав доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, заявника ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, яки заперечували проти апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з таких підстав.

Справа № 11-998 (2007р.)                                                                   Головуючий

Категорія ст. 236-1 КПК України                                                             в 1 інстанції Кабаль І.І.

                                                                          Доповідач Трясун Ю.Р.

2

Судом вірно вказано, що при відмові в порушенні кримінальної справи не були виконані вимоги ст. 99 КПК України, що видно з постанови прокурора від 04.04.2007р., в якій викладені висновки протирічать фактичним обставинам справи.

Порушені вимоги ст. 22 КПК України, згідно якої прокурор зобов'язаний прийняти усі передбачені законом міри для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи. У даному випадку: допитати свідків вказаних в постанові, вирішити питання з грошима, вилучених співробітниками Управління внутрішньої безпеки у службовому кабінеті ОСОБА_1, з'ясувати яка сума грошей була вилучена.

Отже суд, дотримуючись вимог ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, обґрунтовано виніс постанову та повернув справу на додаткову перевірку прокурору.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду законна, тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 365-366,382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора прокуратури м. Євпаторії Коробкова Є.С. залишити без задоволення.

Постанову Євпаторійського міського суду АРК від 08 травня 2007р., якою скарга ОСОБА_1 задоволена, а постанова помічника прокурору м. Євпаторії Туйсузова А.З. про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.04.2007р. у відношенні ОСОБА_1 скасована залишити без змін.