___________ АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ_____________
Дело № 11 - 1252/2007 Председательствующий 1 инстанции
Ермоленко В.Б.
Категория: ч. 2 ст. 307
УК Украины Докладчик: Самсонова В.Г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 июля 2007 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Долгова Ю.Д.
судей - Самсоновой ВТ., Авериной Н.В.
с участием прокурора - Подобайло В.И.
защитника - ОСОБА_1
осужденного - ОСОБА_2
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24 апреля 2007 г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холостой, работающий водителем организации инвалидов-колясочников Орджоникидзевского района г. Харькова «Инвалид», проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый 07.08.2006г. по ст. 296 ч. 1 УК Украины к штрафу в доход государства в размере 850 грн.,
признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 307 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Как установил суд, 26 ноября 2006 года около 15 часов 00 минут, ОСОБА_2 незаконно приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, шесть спичечных коробков особо-опасного наркотического вещества - марихуаны, перевез к себе домой в АДРЕСА_1, где незаконно хранил с целью сбыта.
В этот же день, примерно в 19 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь у себя дома, незаконно сбыл ОСОБА_3 вышеуказанные шесть спичечных коробков марихуаны за 300 грн.. Впоследствии, а именно 07.12.2006 г. у ОСОБА_3 в доме АДРЕСА_2 был изъят пакет с веществом, являющимся особо-опасным наркотическим средством - каннабисом, весом 9, 0060 гр., массой в перерасчете на сухое вещество - 8, 1324 гр.
Также, 03.12.2006 г. в период времени с 15 часов до 16 часов, ОСОБА_2 вновь приобрел у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, три спичечных коробка особо-опасного наркотического вещества - марихуаны за 50 грн., перевез к себе домой в АДРЕСА_1 и незаконно хранил с целью сбыта.
07.12.2006 г. около 11 часов, ОСОБА_2, находясь в квартире у своей знакомой ОСОБА_4 по адресу : АДРЕСА_3, подарил ей один пакет марихуаны. 11.12.2006 г. сотрудниками милиции у ОСОБА_4 было изъято вещество, являющееся особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), весом 0, 2522 гр.
К тому же 07.12.2006 г. у ОСОБА_2 по его месту жительства были обнаружены и изъяты три пакета с веществом, являющимся особо-опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной), весом 1, 0060 гр., 3, 0134 гр., 2, 9737 гр., массой вещества в перерасчете на постоянную массу соответственно 0, 9004 гр., 2, 6639 гр., 2, 6287 гр., которое он незаконно приобрел и хранил с целью сбыта.
В апелляции помощника прокурора ставится вопрос об отмене приговора за мягкостью назначенного наказания и постановлении нового приговора в связи с тем, что мера наказания, назначенная ОСОБА_2 судом первой инстанции, не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Апеллянт указал, что судом не учтено количество эпизодов по фактам сбыта ОСОБА_2 наркотиков, а также его умысел на постоянную продажу и получение прибыли.
На вышеуказанную апелляцию осужденным ОСОБА_2 подано возражение, в котором он, не соглашаясь с доводами помощника прокурора, просит оставить без изменений приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24 апреля 2007 г., ссылаясь на то, что в содеянном он чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет
постоянное место работы, положительно характеризуется и имеет на иждивении мать и бабушку - инвалидов.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим отмене, объяснения осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_1, соглашавшихся с приговором суда первой инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает приговор суда законным и обоснованным, а апелляцию помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова не подлежащей удовлетворению.
Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_2 в незаконном приобретении, перевозке и хранении с целью сбыта, а также незаконном сбыте особо-опасных наркотических средств при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и не оспаривается в апелляции.
Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом по ст. 307 ч.2 УК Украины.
Кроме полного признания вины в инкриминируемом преступлении, вина ОСОБА_2 подтверждается показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия и изъятия особо-опасного наркотического вещества (л.д. 8, 13, 93), заключениями криминалистических экспертиз, которыми подтверждено, что изъятое у ОСОБА_4 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 вещество растительного происхождения в измельченном высушенном состоянии является особо-опасным наркотическом средством-каннабис (л.д. 70-71, 79-80, 98-102).
Доводы помощника прокурора о том, что назначенное ОСОБА_2 наказание не соответствует его личности и тяжести содеянного несостоятельны, поскольку при назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины, суд учел степень тяжести и характер совершенного ОСОБА_2 преступления, данные о личности виновного, который имеет постоянное место работы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении мать и бабушку -инвалидов, также чистосердечное раскаяние ОСОБА_2 в содеянном, как обстоятельство, смягчающее вину и назначил ему наказание в соответствии со ст. 69 УК Украины - ниже низшего предела, установленного санкцией ст. 307 ч.2 УК Украины.
К тому же суд правильно принял во внимание, что ОСОБА_2 ранее судим и данная его судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
По изложенным основаниям коллегия судей считает назначенное ОСОБА_2 наказание справедливым и достаточным, и не усматривает оснований для отмены приговора.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова оставить без удовлетворения, а приговор Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 24 апреля 2007 г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения