УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді                       Шестакової Н.В.

Суддів:                                             Філатової Є. В.

Кателіна В.П.

При секретарі                                 Войциховській Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів проживання однією сім'єю та прийняття спадщини, заінтересовані особи Гаспринська селищна рада, Перша Ялтинська державна нотаріальна контора,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення фактів проживання однією сім'єю та прийняття спадщини, посилаючись на те, що з травня 2002 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб та проживали сумісно у м. Ялта. У зв'язку з оформленням документів для переїзду до Росії, вони 15 грудня 2003 року розірвали шлюб. Але виникли труднощі у працевлаштуванні, тому заявник повернувся та став проживати з ОСОБА_2 однією родиною у квартирі АДРЕСА_1, яка була придбана ОСОБА_2 вже поза шлюбом. Звернувшись до нотаріальної контори після смерті дружини із заявою про прийняття спадщини в порядку ст. 1268 ЦК України, він отримав відмову, що стало підставою для звернення до суду.

Рішенням суду у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення, вважаючи, що рішення постановлене з порушенням норм матеріального і процесуального права; судом не дана належна оцінка показанням свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, а також тому, що його відсутність за місцем проживання мала тимчасовий характер.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відмовляючи у задоволенні вимог ОСОБА_5, суд виходив з їх необґрунтованості.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у травні 2002 року, 15 грудня 2003 року шлюб між ними був розірваний, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, актовий запис 514 (а.с.П). 24 грудня 2003 року ОСОБА_2 придбала у приватну власність за договором купівлі-продажу квартири, розташовану за АДРЕСА_1 (а.с.12). ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справа №22-ц-3097/2007р.                                             Головуючий в 1 інстанції Палко А.А.

Доповідач Шестакова Н.В.

2

Згідно зі ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкоємцем однією сім'єю не менш п'яти років до часу відкриття спадщини. Тобто право на отримання спадщини мають особи, яких спадкодавець вважав своєю сім'єю, і які проживали разом з ним на протязі тривалого часу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є громадянином Російської Федерації, про що свідчить копія загальногромадянського паспорту, отриманого ним 01 липня 2004 року (а.с.15). За період з моменту розірвання шлюбу між апелянтом та ОСОБА_2 та до смерті останньої згідно даним загальногромадянського та іноземного паспортів він виїжджав в Україну та в'їжджав приблизно один раз на три місяці, а саме: 07.03.2004 року, 16.03.2004 року, 20.06.2004 року, 13.06.2004 року, 04.07.2004 року. 20.08.2004 року, 26.04.2005 року, 20.04.2005 року, 23.07.2005 року.

Аналізуючи надані докази, у тому числі, показання свідків, колегія суддів вважає, що заявник не довів суду факт проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю після розірвання шлюбу.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зазначений факт за змістом ст.1264 ЦК України має правове значення лише у разі, якщо строк сумісного проживання складає не менш п'яти років, однак за матеріалами справи спірний період сумісного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складає період з травня 2002 року по жовтень 2005 року, тобто на протязі 3 років та 6 місяців.

Доводи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції і їм дана належна оцінка. Інших доводів в апеляційній скарзі не наведено. Суд в межах заявлених вимог повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку наданим доказам, постановив рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст..ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 лютого 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.