АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1285/2007                  Головуючий по 1-й інстанції

Сьоря С.І. Суддя-доповідач Прядкіна О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 травня   2007 року                 м.Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області у складі

Головуючого -судді Прядкіної О.В,

Суддів Макарчука М.А., Дряниці Ю.В.

При секретарі Лимар О.М.

З участю

Позивача ОСОБА_1

представника відповідача Винник P.O.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ВАТ»Кременчуцький сталеливарний завод»

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 20 березня 2007р.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ»Кременчуцький сталеливарний завод» про визнання недійсними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, стягнення сум по збільшуючому коефіцієнту до окладу та відшкодування моральної шкоди

судова колегія, заслухавши  доповідь судді-доповідача апеляційного суду Прядкіної О.В., -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2006р. ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом. Вказувала, що працює у відповідача на посаді начальника юридичного відділу та її заробітна плата складається з посадового окладу, премії та   збільшуючого коефіцієнту до окладу.

03 жовтня 2006р. їй було видано розрахунковий лист про отримання заробітної плати за вересень 2006р., з якого вона довідалась про те, що з неї вираховують збільшуючий коефіцієнт до окладу за серпень та за вересень 2006р. Як вбачалось з виписки про розрахунок її заробітної плати за вересень 2006р.,це здійснювалось у зв»язку з ніби-то невиконанням нею вказівок керівника і їй було на 100% знижено коефіцієнт збільшення окладу.

Зазначала, що жодних нарікань до виконуваної нею роботи не було, до дисциплінарної відповідальності вона не притягувалась, з 08 по 29 вересня 2006р. знаходилась на лікарняному, а тому вважає, що відрахування із заробітної плати проведено безпідставно, у зв»язку з чим просила стягнути з відповідача збільшуючий коефіцієнт до окладу за серпень та за вересень 2006р. та 3000грн. у відшкодування моральної шкоди.

В грудні 2006р. подала доповнення до позовної заяви, в яких просила визнати недійсним та скасувати накази № 1084 від 01.12.2006р. про притягнення її до дисциплінарної відповідальності за надання недостовірної інформації керівництву товариства, № 989а від 31.10.2006р. про скасування підвищуючих коефіцієнтів до окладів та зобов»язати відповідача виплатити їй премію за результатами роботи за 2006 рік, за жовтень 2006р. та підвищуючий коефіцієнт  до окладу за грудень 2006р.( а.с.51-52).

В лютому 2007р. уточнила позовні вимоги та загалом просила стягнути на свою користь 1277,75 грн. - недоплачених сум підвищуючого коефіцієнту  до окладу та премій.(а.с.157-158).

Рішенням Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 20 березня 2007р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Визнано частково недійсним наказ голови правління ВАТ»Кременчуцький сталеливарний завод» Холошина А.Е. № 989а від 31.10.2006р. про скасування підвищуючих коефіцієнтів до окладів в частині скасування ОСОБА_1 підвищуючих коефіцієнтів до окладу.

Стягнуто з ВАТ»Кременчуцький сталеливарний завод» на користь ОСОБА_1підвищуючий коефіцієнт до окладу за серпень 2006р. в сумі 290 грн.79 коп., вересень 2006р. в сумі 41,07 грн. та за грудень 2006р. - 367,09 грн. ,моральну шкоду в сумі 400 грн. та 59,50 грн. судовий збір на користь держави.

Рішення суду оскаржено представником ВАТ»Кременчуцький сталеливарний завод», який в апеляційній скарзі просить рішення місцевого суду скасувати, постановивши нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на невірне застосування  судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відхилення  апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено і це вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 працює у відповідача на посаді начальника юридичного відділу. Відповідно до рішення балансової комісії ВАТ»Кременчуцький сталеливарний завод» від 23 серпня 2006р. та від 29.09.2006р. ОСОБА_1 за невиконання вказівок керівництва була позбавлена підвищуючого  коефіцієнту  до окладу за серпень та вересень 2006р. ( а.с.37,41) .У зв»язку  з тим, що бухгалтерією товариства помилково в серпні 2006р. їй був виплачений підвищуючий коефіцієнт, бухгалтер сектору обліку заробітної плати розпорядженням головного бухгалтера від 18.09.06р. зобов»язана   утримати ці суми з ОСОБА_1 (а.с.30).

Наказом по ВАТ № 989а від 31.10.2006р. з 1 листопада 2006р. виплата ОСОБА_1 підвищуючих коефіцієнтів до окладу була припинена (а.с.58).

Місцевий суд, визнавши частково недійсним наказ голови правління ВАТ»Кременчуцький сталеливарний завод» Холошина А.Е. № 989а від 31.10.2006р. про скасування підвищуючих коефіцієнтів до окладів в частині скасування ОСОБА_1 підвищуючих коефіцієнтів до окладу та стягнувши з ВАТ»Кременчуцький сталеливарний завод» на користь ОСОБА_1підвищуючий коефіцієнт до окладу за серпень 2006р. в сумі 290 грн.79 коп., вересень 2006р. в сумі 41,07 грн. та за грудень 2006р. - 367,09 грн. вірно виходив з положень ст.ст.97,103,127  КЗпП України, ст.2 Закону України »Про оплату праці».

Апелянтом не надано жодного доказу в спростування невірності, на його думку, розрахунку сум стягнення.

Суд, встановивши, що виплата підвищуючих коефіцієнтів до окладу позивача є видом додаткової заробітної плати , прийшов до вірного висновку про те, що ОСОБА_1  не повідомили про їх скасування не пізніше, ніж за два місяці.

Відповідно до ст.308 ЦПК України .апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують рішення суду. Встановивши такі обставини,суд першої інстанції постановив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 303,307,308,316 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну  скаргу ВАТ»Кременчуцький сталеливарний завод» відхилити. Рішення Крюківського районного суду М.Кременчука Полтавської області від 20 березня 2007р.   залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржене  в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.