АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ХАРКІВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 липня 2007року.                                                                             м.   Харків

Колегія суддів з касаційного розгляду справ судової палати у   цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Трішкової І.Ю.,  Хребтова В.П.,  Кокоші В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського обласного учбово-курсового комбінату про стягнення заробітної плати,  суми компенсації,  індексації,  середньомісячної заробітної плати за весь період затримки розрахунку,    .

встановила:

В березні 2002 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом. 

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилався на те,  що з лютого 1983 року працював майстром виробничого навчання Одеського учбово-курсового комбінату. Крім посадового окладу майстра,  ОСОБА_2 читав лекції та проводив лабораторно - практичні заняття,  які підлягали додатковій оплаті.

В вересні та жовтні 1996 року йому була нарахована і виплачена заробітна плата,  виходячи з посадового окладу 165 грн. 57 коп. Проте у листопаді 1996 року відповідач зробив перерахунок і безпідставно зменшив йому оклад до 144 грн. та,  в порушення трудового законодавства,  здійснив утримання 'з його заробітної плати.

Посилаючись на вказані обставини просив стягнути з Одеського обласного учбового-курсового комбінату недоотриману заробітну плату з січня 1997 року по січень 2002 року - 6 779 грн. 98 коп.,  суму індексації інфляції за період з січня 1998 року по грудень 2001 року - 6291 грн. 75 коп.

Згідно наказу Одеського обласного учбово-курсовога комбінату ОСОБА_2 був звільнений за власним бажанням 2 липня 2002 року відповідно до   ст.   38 КЗпП України.

Справа № 781 - кс - 07 Категорія: трудові

Головуючий 1 ін  ст.  : Плавим І.В. Суддя доповідач: Коьсоша В.В.

12 жовтня 2004 року позивач доповнив свої вимоги та просив стягнути з г Одеського обласного учбово-курсового  комбінату  на  його  користь  середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні,  враховуючи індекс інфляції в сумі 7 925 грн. 57 коп.

Відповідач,  в особі свого представника,  проти позову заперечував. Справа розглядалась судами неодноразово. Останнім рішенням Малиновського районного суду м.  Одеси від 24 грудня 2004 року,  залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2005 року,  в задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 просить скасувати. зазначені судові рішення,  посилаючись    на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного. Відповідно до ч. 2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги не дають підстав для висновку,  що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст.   ст.  338 - 341 ЦПК України,  як підстави для скасування рішення.

Згідно із ч. 1  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи апеляційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Оскаржувані судові рішення ухвалені з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336 ЦПК України,  колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду Одеської області від 24 грудня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 травня 2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді колегії:

І.Ю. Трішкова В.П. Хребтов В.В. Кокоша