УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Колегія суддів   апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у складі:

Суддів - Трішкової І.Ю.,

Кокоші В.В.,  Малійської СМ. ,  розглянувши   в   судовому   засіданні   справу   за   позовом   ОСОБА_1 до ТОВ "Обрій" про витребування вартості майнового паю,  розірвання договору оренди майнового паю та виділення майнового паю,

встановила:

ОСОБА_1  звернулась до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те. що вона має право власності на частку майна пайового фонду ТОВ "Обрій". У травні 2004 р. вона вийшла з ТОВ "Обрій". Тому просила розірвати договір оренди майнового паю,  виділити їй майновий пай в натурі,  стягнути з відповідача вартість майнового паю у розмірі 1630 грн.

Рішенням Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2004 р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2005 р. рішення суду залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1  посилається на неправильне застосування апеляційним судом та судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів вважає,  що касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст. . ст. .338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч.1  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або

Справа № 737-КС-07                                                                          Категорія ЦП:

Головуючий у 1-ій інстанції: Курта Л.С.  Доповідач: Трішкова І.Ю.

2

недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів нaд іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись  ст.  ст. . 332, 336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення Березівського районного суду Одеської області від 17 листопада 2004 року і ухвалу апеляційного суду Одеської області від 14 квітня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                             І.Ю.Трішкова

В.В.Кокоша

С. М.  Малійська