УХВАЛА Іменем    України

06 червня 2007 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді: Шестакової Н.В. Суддів:    Трофімцова А.І. Філатової Є.В. При секретарі Войциховській Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Бюро технічної інвентаризації м. Ялта, 3-і особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про визнання незаконними дій службових осіб КП БТІ м. Ялти і зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду АРК від 31 січня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися з адміністративним позовом до Бюро технічної інвентаризації м. Ялта, 3-і особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4, про визнання незаконними дій службових осіб КП БТІ м. Ялти і зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, обґрунтовуючи вимоги тим, що позивачі є власниками квартири НОМЕР_1 та НОМЕР_2 будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтв про право власності на квартири. Фактично вони проживають у зазначених квартирах з 1972 року на підставі обмінних ордерів, з цього ж часу вони відкрито користуються земельною ділянкою, межі якої зазначено на плані БТІ. Однак під час звернення до БТІ за довідкою, їм стало відомо, що робітниками БТІ частина їх земельної ділянки площею 45 кв.м. незаконно включена у план земельної ділянки будинку АДРЕСА_1. Вважають, що незаконними діями службових осіб БТІ порушуються їх права на приватизацію землі.

Постановою суду у позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ставлять питання про скасування зазначеної постанови з ухваленням нового рішення про визнання дій службових осіб БТІ м. Ялти щодо включення до плану земельної ділянки будинку АДРЕСА_1 частини земельної ділянки, що є прибудинковою територією будинку АДРЕСА_1, незаконними, мотивуючи тим, що судом неповно з'ясовано обставини, які мають суттєве значення для справи, неправильно застосовані норми матеріального права, не прийнято до уваги, що зміни до плану будинку АДРЕСА_1 внесені за відсутністю відповідного рішення сесії сільради про відвід частини земельної ділянки, що суперечить вимогам Земельного Кодексу України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши доповідача, позивачку, представників сторін і третьої особи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Справа №22-а-2726/2007р.                          Головуючий в 1 інстанції Бондаренко Г.М.

                                                                                                                Доповідач Шестакова Н.В.

2

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачі не мають права власності або права користування спірною земельною ділянкою, тому їх земельні права відповідачем не порушені.

Висновки суду зроблені на підставі фактичних обставин по справі і з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як свідчать матеріали справи, позивачі є власниками двохквартирного будинку АДРЕСА_1, треті особи - власниками квартир у будинку АДРЕСА_1, земельні ділянки для обслуговування жилого будинку та інших будівель усім зазначеним особам не виділялися, у цей час йде підготовка до приватизації земельних ділянок. Як пояснила позивачка, частина земельної ділянки, яка тепер віднесена до плану жилого будинку №НОМЕР_3, раніше була включена до плану будинку АДРЕСА_1, і знаходилася у фактичному її користуванні. Позивачка та представники відповідача і третьої особи не заперечували, що ця земельна ділянка площею близько 20кв.м. примикає до жилого будинку №НОМЕР_3 і знаходиться на відстані не менш 2 м від будинку АДРЕСА_1 і не використується для проїзду автомашин.

Відповідно до п.п.5,11 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, яка затверджена Наказом державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року НОМЕР_3, під час обмірювальних робіт складаються абриси на земельну ділянку з нанесенням усіх наявних будинків, господарських будівель і споруд, меж та угідь. Зміни у земельних ділянках встановлюються шляхом зіставлення даних, відображених у існуючих планах та описах, з дійсним станом об'єктів при безпосередньому обстеженні на місці.

Аналізуючи докази по справі, дані інвентаризаційних справ, колегія суддів дійшла висновку, що корегування схем земельних ділянок житлових будинків АДРЕСА_1,НОМЕР_3 мало умовний характер, оскільки ці земельні ділянки не були виділені позивачам і третім особам у власність або користування; сільська рада згідно із ст. 118 ЗК України має повноваження щодо передачі їм у власність земельних ділянок для обслуговування жилого будинку та господарських будівель з урахуванням технічних і санітарних норм. При таких обставинах не має правових підстав вважати порушеними земельні права позивачів шляхом корегування зазначених схем земельних ділянок. Відсутність рішення органу місцевого самоврядування про відвід частини земельної ділянки під жилим будинком АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку №НОМЕР_3 не свідчить про незаконність дій службових осіб БТІ, оскільки ця частина земельної ділянки не була закріплена у встановленому порядку за позивачами на праві власності або праві користування.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 195,200 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 і ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ялтинського міського суду АРК від 31 січня 2007 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України на протязі одного місяця.