УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 року                                                                                        м.  Харків

Колегія суддів   апеляційного суду Харківської області з касаційного розгляду цивільних справ у складі: Суддів - Трішкової І.Ю.,

Кокоші В.В.,  Малійської СМ. ,  розглянувши  в  судовому засіданні  справу за позовом  ОСОБА_1   до   Новоіванівської   дитячої   установи   "ясла-сад"    про поновлення на роботі  і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом,  посилаючись на те,  що 03.03..2003 р. вона була прийнята на роботу до відповідача тимчасово на час відпусток технічного персоналу. 10.01.2004 р. вона була звільнена з роботи як тимчасовий робітник. Але відповідачка працювала 10 місяців,  тому просила поновити її на роботі,  як постійного робітника.

Рішенням  Арцизького  районного   суду  Одеської  області   від   30 червня 2004 р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2005 р. рішення суду залишено без змін.

В обґрунтування касаційної скарги ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом та судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права,  в зв'язку з чим ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду.

Колегія суддів вважає,  що касаційна скарга задоволенню не підлягає,  виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2  ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Доводи скарги та матеріали витребуваної справи не дають підстав для висновку,  що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права,  які передбачені  ст. . ст. .338-341 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Згідно з ч.1  ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини,  що не були встановлені

Справа № 734-КС-07                                                                          Категорія ЦП:

Головуючий у 1-ій інстанції Балабан В.Ф.. Доповідач: Трішкова І.Ю.

в рішенні чи відкинуті ним,  вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими,  а тому доводи касаційної скарги в цій частині також не можуть бути визнані як підстава для призначення справи до судового розгляду. Керуючись  ст.  ст. . 332, 336 ЦПК України,  колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити,  рішення Арцизького районного суду Одеської області від 30 червня 2004 року і ухвалу апеляційного суду Одеської області від 1 березня 2005 р. залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає

СМ.  Малійська