Дело № 1 1 - 949/ 2007 г. Председательствующий
I инстанции: Алферова Т.М.
Категория: ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 УК Украины Докладчик: Емец А.П.
___________ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ______________
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 мая 2007 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Очеретного С.С.
судей - Емца А.П,, Виноградовой Е.П.
с участием прокурора - Козыревой А.В.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 19.02.2007г.. -
УСТАНОВИЛА:
Этим приговором
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Харькова, гражданин Украины, имеющий средне-специальное образование, женат, не работающий. проживающий по АДРЕСА_1; ранее судимый:
- 20.01.2004 г. Фрунзенским районным судом г.Харькова по ч.1 ст. 186 УК Украины к 1 году лишения свободы, 3.11.2004 г. освобожден по отбытию наказания, -
осужден:
· по ч.2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы:
· по ч.2 ст. 185 УК Украины к одному году и шести месяцам лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины окончательно определено наказание путем частичного сложения в виде 2-х лет и 6-ти месяцев лишения свободы.
Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2006 года.
Согласно приговору Фрунзенского районного суда г.Харькова от 19.02.2007г. ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 04.07.2006 г. около 6-00 часов, находясь во дворе д.АДРЕСА_1, увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 21104, г/н НОМЕР_1, в котором спали ОСОБА_2 и ОСОБА_3, действуя с умыслом, направленным на тайное похищение чужого
имущества, просунул руку через переднюю пассажирскую дверь салона указанного автомобиля, откуда тайно похитил мобильный телефон «Сони-Эриксон К750» стоимостью 1484 грн 70 коп., со стартовым пакетом «Лайф» стоимостью 40 грн., на счету которого находилось 10 грн, принадлежащие ОСОБА_2, после чего скрылся с похищенным с места преступления, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1534 грн. 70 коп.
Кроме того, в январе 2006 г., точная дата и время в ходе следствия не установлены, ОСОБА_1 на территории ТЦ «Барабашова», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, приобрел у неустановленного в ходе следствия лица особо опасное наркотическое средство - каннабис, которое перенес в квартиру по месту своего проживания по АДРЕСА_1, где хранил его с целью личного употребления.
В период времени с начала января 2006 года и по конец июня 2006 года ОСОБА_1, по вышеуказанному адресу неоднократно, путем курения с помощью специального приспособления, изготовленного из двух полимерных бутылок емкостью 1,5 и 2 литра, употреблял ранее приобретенное наркотическое средство, тем самым изготовил согласно заключению экспертизы, особо опасное наркотическое средство - экстракт каннабиса, образовавшееся на внутренних стенках указанного приспособления, которое он продолжал хранить в своей квартире.
4.07.2006 года около 18.00 часов работниками милиции по месту жительства ОСОБА_1 было обнаруженное и изъятое вышеуказанное приспособление для курения каннабиса с наслоениями на внутренних стенках двух полимерных бутылок остатков экстракта каннабиса, массой 0, 4136 грамма, согласно заключению судебно химической экспертизы № 1448 от 19.07. 2006 года.
23.11.2006 г. около 18 часов подсудимый ОСОБА_1 по месту своего временного проживания по АДРЕСА_2, с целью незаконного изготовления и хранения психотропного вещества, действуя повторно, незаконно изготовил из ранее приобретенного лекарственного препарата «Трайфед» психотропное вещество - метамфетамин (первитин), часть которого употребил путем внутривенных инъекций, а оставшуюся часть хранил в квартире по месту своего проживания.
В этот же день, около 19.00 часов по месту временного проживания ОСОБА_1 но АДРЕСА_2, работники милиции обнаружили и изъяли-медицинский шприц и стеклянный флакон с жидкостью, являющейся, согласно заключению судебно химической экспертизы № 2987 от 18.12. 2006 года, кустарно изготовленным препаратом из псефдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество- метамфетамин (первитин), общей массой сухого остатка 0,3108 грамма, которое ОСОБА_1 незаконно изготовил и хранил поместу своего временного проживания без цели сбыта.
Осужденный ОСОБА_1, по смыслу своей апелляции, просит апелляционный суд постановить свой приговор, приняв во внимание отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств и наличие смягчающих:
1) полное признание вины;
2) чистосердечное раскаяние;
3) добровольное возмещение ущерба;
4) наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка;
5) оказание помощи следствию при раскрытии преступления.
В связи с изложенным, ОСОБА_1, просит назначить ему наказание с применением ст.ст. 69,70 УК Украины в виде 1 года 6-ти месяцев лишения свободы.
Коллегия судей, заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_1 поддержавшего свою апелляцию и просившего о смягчении наказания, мнение прокурора о правильности и законности обжалуемого приговора а также проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, не находит оснований для ее удовлетворения.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступлений при обстоятельствах изложенных в приговоре, правильность квалификации его действий в апелляции не оспариваются.
Наказание ОСОБА_1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 65УК Украины с учетом характера и степени тяжести совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств влияющих на наказание, в пределах, установленных санкциями статей по которым он осужден.
При этом суд первой инстанции в достаточной мере учел то, что ОСОБА_1 признан виновным в совершении нескольких эпизодов преступной деятельности, в том числе, относящихся в силу ч.З ст. 12 УК Украины к преступлениям средней тяжести, ранее был осужден за совершение аналогичных преступлений, до задержания общественно полезным трудом не занимался.
Судом также учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается ОСОБА_1 в обоснование просьбы о смягчении наказания, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, способствование раскрытию преступления.
С учетом этих обстоятельств наказание ОСОБА_1 назначено в минимальных пределах санкций статей 185 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.
Каких либо исключительных оснований для применения ст. 69 УК Украины коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362,366 УПК Украины, коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 19 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.