____________ АПЕЛЛЯЦИОННЫМИ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ_____________
Дело № 11 - 789 2007 г. Председательствующий 1 инстанции
Калмыкова Л.К.
Категория: ст.ст. 15,115ч. 1 УК Украины Докладчик: Меркулова Т.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 мая 2007 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Григорова П.А.,
судей - Меркуловой Т.В., Глинина Б.В.,
с участием прокурора - Медяника А.А., - // - осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции с старшего помощника прокурора Дергачевского района Харьковской области и апелляции с дополнениями осужденного ОСОБА_1 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 8 февраля 2007 года, -
установила:
Приговором Дергачевского районного суда Харьковской области от 8 февраля 2007 года ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженец г.Харькова,
гражданин Украины, со средним образованием, неработающий, в силу ст.89 УК
Украины не судимый,
осуждён по ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворен частично, постановлено взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба 700 гривен, морального вреда 7 тысяч гривен и за оплату услуг адвоката 500 гривен.
ОСОБА_1 признан виновным в том, что 18 декабря 2004 года, около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде дома АДРЕСА_1, встретил ранее ему незнакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_2 Между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возникла словесная ссора, перешедшая в драку. Находящийся рядом ОСОБА_2 пытался остановить драку и схватил ОСОБА_1 сзади за плечи, потянул на себя, в результате чего они вдвоем упали на пол. ОСОБА_1, взял с пола нож, который выпал у него из кармана, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на лишение жизни ОСОБА_2, нанес последнему три резаных ранения в жизненно важные органы, два из которых спину и одно в шею, причинив легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Однако, преступный умысел ОСОБА_1 не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, поскольку после нанесения ножевых ранений потерпевшему, стал преследовать убегающего ОСОБА_3
В апелляции прокурор просит приговор изменить, снизить сумму взыскания морального вреда и материального ущерба, так как при вынесении приговора суд не учел, что на иждивении у ОСОБА_1 находятся двое несовершеннолетних детей, а также его материальное положение.
В своей апелляции с дополнениями осужденный ОСОБА_1 просит приговор изменить, смягчить наказание, освободив от отбывания наказания с испытанием, считает, что судом при назначении наказания не учтены все смягчающие его вину обстоятельства. Кроме того, указывает, что умысла на убийство у него не было, а также не согласен с суммой взысканного морального вреда.
Заслушав доклад судьи, прокурора и осужденного, поддержавших доводы своих апелляций; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей считает, что апелляции прокурора и осужденного подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в покушении на умышленное убийство ОСОБА_2, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку -правильные, подтверждены доказательствами, изложенными в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.
Так, сам осужденный подтвердил, что 18 декабря 2004 года он употреблял спиртные напитки со своими родственниками. Около 19 часов в подъезде своего дома встретил ранее ему незнакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 и между ними произошла ссора, перешедшая в драку с ОСОБА_2, в ходе которой ОСОБА_1 находясь на спине последнего нанес ему три удара ножом, а именно в шею и спину.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснял, что 18 декабря 2004 года, в подъезде дома АДРЕСА_1 он вместе с ОСОБА_3 встретил ранее незнакомого ОСОБА_1, который начал приставать к ОСОБА_3 и между ними возникла драка. Пытаясь защитить ОСОБА_3 он схватил ОСОБА_1 сзади за плечи, потянул на себя, в результате чего они упали. Когда ОСОБА_2 пытался освободиться от ОСОБА_1, последний натянул на его голову куртку и нанес ножом один удар в шею и два удара в спину, а затем побежал за ОСОБА_3
Данные обстоятельства подтвердил свидетель ОСОБА_3
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, ОСОБА_1 конкретно указал куда и с какой силой он бил ножом потерпевшего./л.д.72-78/.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №84 от 5.01.2005г., у ОСОБА_2 были установлены две резаные раны в области спины и одна в области шеи./л.д.59-60/.
О направленности умысла ОСОБА_1 на умышленное убийство ОСОБА_2 свидетельствует характер его действий в данной конкретной обстановке, локализация телесных повреждений, применение такого орудия преступления как нож, сила ударов, их целенаправленность в жизненно-важные органы.
Таким образом, действия осужденного ОСОБА_1 правильно квалифицированы ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 УК Украины, как покушение на умышленное убийство.
Что касается наказания, назначенного ОСОБА_1, то коллегия судей считает возможным снизить ему наказание, учитывая степень тяжести и последствия совершенного преступления, данные о его личности, который в силу ст.89 УК Украины не судим, его семейное положение, а также раскаяние в содеянном.
Каких-либо дополнительных оснований для освобождения ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием, у коллеги судей не имеется.
Коллегия судей, в порядке ч.1 ст.373 УПК Украины, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенного преступления, степень моральных и физических страданий, причиненных потерпевшему незаконными действиями ОСОБА_1, материальное положение осужденного, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, является единственным кормильцем в семье, так как жена находится в декретном отпуске, считает необходимым уменьшить подлежащую взысканию сумму морального вреда до 5 /пяти/ тысяч гривен.
При этом коллегия судей исходит из того, что размер возмещения морального вреда определяется в пределах заявленных требований в зависимости от характера и объема причиненных истцу моральных и физических страданий, с учетом степени вины ответчика и других обстоятельств.
Что касается доводов апелляции прокурора о снижении взыскания материального ущерба потерпевшему ОСОБА_2, то в этой части апелляция удовлетворению не подлежит, так как судом обоснованно взыскана сумма материального ущерба, согласно представленным расходам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366,367,373 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора и осужденного ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 8 февраля 2007 года в отношении ОСОБА_1изменить, снизить ему наказание с применением ст.69 УК Украины до 3 /трех/ лет лишения свободы.
Уменьшить сумму взыскания в счет возмещения причиненного морального вреда с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 до 5 /пяти/ тысяч гривен.
В остальной части приговор оставить без изменения.