донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
21.06.2011 р. справа №17/51
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Шевкової Т.А.
суддівБойченка К.І., Діброви Г.І.
за участю представників сторін :
від позивача: ОСОБА_1 дов. № 34 від 01.01.2011 року
від відповідача:ОСОБА_2 дов. № 09-18/2085 від 10.05.11р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь Донецької області
на рішення господарського суду Донецької області
від28.04.2011р.
у справі№ 17/51 (суддя Забарющий М.І.)
за позовомДержавного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ
доПублічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь Донецької області
простягнення 36 345грн. 00коп.
В С Т А Н О В И В :
Державне підприємство «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь Донецької області 36 345грн. 00коп. суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній № 52507104 маси вантажу, відправленого у вагоні № 65540239.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на ст.ст. 24, 118, 122 Статуту залізниць України, та надав копії комерційного акту АА №035555/145 від 13.09.2010р., залізничної накладної № 52507104, витягу з книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах, копію технічного паспорту ваг, копію заявки.
Господарський суд Донецької області рішенням від 28.04.2011р. у справі № 17/51 визнав вимоги щодо стягнення з відповідача суми штрафу за неправильне зазначення у накладній маси вантажу обґрунтованими та доведеними матеріалами справи та задовольнив позов в повному обсязі.
Відкрите акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь Донецької області, не погоджуючись із рішенням господарського суду, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду від 28.04.2011р. у справі № 17/51 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Заявник скарги вважає, що господарський суд залишив поза увагою той факт, що комерційний акт АА №035555/145 від 13.09.2010р. складений з порушенням Правил оформлення перевізних документів, тому не може бути визнаний належним доказом у справі і підставою для покладення на відповідача відповідальності у вигляді сплати штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній відправником маси вантажу.
Крім того, заявник скарги вважає, що господарський суд безпідставно залишив без задоволення його клопотання про зменшення розміру штрафу, оскільки неправильне зазначення маси вантажу в залізничній накладній не спричинило негативних наслідків для позивача, не завдало йому збитків.
Від заявника скарги на адресу Донецького апеляційного господарського суду надійшло клопотання про зміну найменування сторони, в якому заявник просив змінити найменування відповідача Відкритого акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»на Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь», у зв’язку з прийняттям 22.04.2011 року загальними зборами акціонерів рішення про зміну найменування ВАТ «МК «Азовсталь»на ПАТ «МК «Азовсталь».
Дане клопотання судовою колегією задоволено, найменування відповідача змінено на Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь»
Представник Державного підприємства «Придніпровська залізниця»у судовому засіданні просив рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2011р. у справі № 17/51 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.
Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду, у відповідності до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Відповідно до ст.129 Конституції України, статей 44, 811 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.
Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила наступне.
Публічне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» м. Маріуполь Донецької області за залізничною накладною №52507104 у вагоні № 65540239 зі станції Сартана Донецької залізниці на станцію Кривий Ріг Придніпровської залізниці на адресу філіалу ТОВ «Метінвест-СМЦ»в м.Кривий Ріг відвантажило швелер 16У, визначивши у вагоні масу брутто 88100кг, тара з брусу –22100кг, нетто –66000кг.
Із даних залізничної накладної вбачається, що навантаження вагону здійснювалось засобами відправника (відповідача у справі) на 200 тонних вагонних вагах, правильність внесених до накладної відомостей підтвердив своїм підписом представник вантажовідправника, у відповідності до п. 2.3 Правил оформлення перевізних документів (затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21 листопада 2000р. N644, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000р. за № 863/5084).
При перевірці маси вантажу у вагоні № 65540239, на підставі ст..52 Статуту залізниць, за вимогою вантажоодержувача на станції Кривий Ріг Придніпровської залізниці проведено перевірку маси вантажу у вагоні та встановлено невідповідність маси вантажу, проти даних залізничної накладної менше на 1200кг, за даним фактом складений комерційний акт АА №035555/145 від 13.09.2010р.
Згідно даних якого навантаження у вагоні рівномірне, нижче рівня бортів на 800мм, вантаж вкручений в пачки, пачки між собою вкручені, доступу до вантажу немає, вантаж маркований трьома полосами фарбою білою, маркування не порушено. Вагон прибув у технічному відношенні справний, люка та двері зачинені, зважування вагону проводили на приписних вагонних вагах ВАТ «ПГЗК»справних у технічному відношенні, вантажопідйомністю 150тн. Комерційний акт підписаний начальником станції, прийомоздавальником, у присутності представника вантажоодержувача.
Відповідно до ст. 37 Статуту залізниць України, п. 5 Правил приймання вантажів до перевезення під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса. Спосіб визначення маси зазначається у накладній.
Відповідно п. 2.1. розділу 2 Правил оформлення перевізних документів графи комплекту перевізних документів “Маса вантажу в кг, визначена відправником” - вказується маса вантажу у кілограмах, заповнюються вантажовідправником.
Як вже зазначалося вище в накладній №52507104 правильність внесених відомостей підтверджено підписом представника відправника, маса вантажу визначена при зважуванні вантажу на вагонних вагах.
Відповідно до п.10 Правил приймання вантажів до перевезення зважування на вагонних вагах інших вантажів провадиться із зупинкою вагонів без розчеплення або під час руху на вагонних вагах, призначених для цього способу зважування. Маса тари вагонів у цих випадках може прийматися за трафаретом на вагоні.
Із комерційного акта АА №035555/145 від 13.09.2010р. слід, що переважування станцією Кривий Ріг Придніпровської залізниці проводилося на 150-тоних вагах.
Таким чином, слід визнати, що перевірка маси вантажу здійснена у порядку, встановленому п. 22 Правил видачі вантажів, відповідно якого перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення. Зважування вантажів на вагонних вагах провадиться в порядку, передбаченому Правилами приймання вантажів до перевезення.
Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Згідно з 5.5. розділу 5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту залізниць України. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Відповідно до п.9 Правил складання актів (затверджених наказом Міністерства транспорту України 28.05.2002р. № 334) у комерційному акті детально описуються стан вантажу або багажу і обставини, за яких виявлена незбереженість, а також обставини, які могли бути причиною виникнення незбереженості вантажу, багажу чи вантажобагажу. Ніякі припущення та висновки про причини незбереженості або про вину відправника і залізниці до акта не вносяться. Усі графи бланка акта мають бути заповнені. Не дозволяється проставлення рисок та лапок замість повторення необхідних даних. У комерційному акті зазначається, чи правильно навантажений, розміщений і закріплений вантаж, а також про наявність та стан захисного маркування для вантажів, що перевозяться у відкритих вагонах. У разі неправильного завантаження, розміщення, закріплення вантажу в акті зазначається, яке порушення було допущено. Особи, які склали або підписали комерційний акт або акт загальної форми, що містить дані, які не відповідають дійсності, несуть установлену законодавством відповідальність.
Комерційний акт АА №035555/145 від 13.09.2010р., який засвідчив невідповідність маси вантажу даним, зазначеним у транспортній накладній є складеним у відповідності до вимог пред’явлених до його складання Правилами складання актів.
Статтею 24 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі неправильності, неточності відомостей зазначених ними в накладній.
Згідно із ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у накладній масу вантажу з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту.
Відповідно до ст. 118 Статуту залізниць України штраф підлягає стягненню у п’ятикратному розмірі плати за користування вагонами.
Розрахунок ціни позову здійснено у відповідності до цих вимог Статуту.
Дослідивши матеріали та обставини справи колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що факт невірного зазначення відправником у залізничній накладній маси вантажу підтверджений матеріалами справи, що правильно встановлено господарським судом, розрахунок штрафу здійснено правильно.
Враховуючи співвідношення пред’явлених до стягнення санкцій з отриманими негативними наслідками від порушення зобов’язання, відсутність негативних наслідків від неправильного зазначення маси вантажу в накладних, неспіврозмірність нарахованого штрафу заподіяним правопорушенням в частині оформлення перевізних документів щодо неправильно зазначеної маси вантажу, клопотання відповідача про зменшення підлягаючого стягненню штрафу, колегія суддів визнає невірне зазначення маси вантажу в накладній винятковим випадком та, враховуючи положення пункту 3 статті 83 ГПК України, ч.2 ст.233 ГК України, вважає, за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір нарахованого залізницею, у відповідності до ст.ст.118,122 Статуту залізниць України, штрафу до суми однієї провізної плати - 7 269грн.00коп.
Враховуючи наведене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2011р. у справі № 17/51 підлягає зміні, позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця»м. Дніпропетровськ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь Донецької області 36345коп. 00коп. штрафу за неправильне зазначення маси вантажу у залізничній накладній визнаються підлягаючими задоволенню частково у сумі 7 269грн.00коп., позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 29076грн.00коп. визнаються такими, які задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по оплаті державного мита при подачі позовної заяви у сумі 363грн.45коп., оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп., судові витрати по оплаті державного мита при подачі апеляційної скарги у сумі 181грн.73коп. покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 49, п. 3 ст. 83, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд –
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь Донецької області задовольнити частково.
Рішення господарського суду Донецької області від 28.04.2011р. у справі № 17/51 змінити.
Позовні вимоги Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь Донецької області суми штрафу за неправильне зазначення у залізничній накладній маси вантажу задовольнити частково в сумі 7 269грн.00коп.
У стягненні штрафу у сумі 29076грн.00коп. відмовити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь Донецької області на користь Державного підприємства “Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ 7 269грн.00коп. - штраф за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу, судові витрати по оплаті державного мита при подачі позовної заяви у сумі 363грн.45коп., оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.00коп., судові витрати по оплаті державного мита при подачі апеляційної скарги у сумі 181грн.73коп.
Господарському суду Донецької області згідно з вимогами статті 117 Господарського процесуального кодексу України видати наказ у відповідності до вимог, які встановлені до виконавчого документу Законом України “Про виконавче провадження”.
Головуючий Т.А. Шевкова
Судді К.І. Бойченко
Г.І. Діброва
Надруковано 5 прим:
1 –позивачу 2 –відповідачу
3 –до справи
4 –гос. суду
5 –ДАГС