донецький апеляційний господарський суд
Постанова
Іменем України
07.06.2011 р. справа №4/5009/305/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:Калантай М.В.
суддів:Волкова Р.В.
Запорощенка М.Д.
за участю представників сторін:
від позивача:ОСОБА_1 –дов. від 16.02.11.
від відповідача:не з'явився
від 3-ї особи:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Василівська районна державна адміністрація Запорізької області м. Василівка
на рішення
господарського суду Запорізької області
від07.04.2011року
у справі№4/5009/305/11
за позовом:
до відповідача:Закритого акціонерного товариства "Стептехсервіс" смт. Степногірськ
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області м. Василівка
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Відділ Держкомзему у Василівському районі Запорізької області м. Василівка
провизнання нечинним розпорядження
Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.04.2011 року у справі №4/5009/305/11 (суддя Зінченко Н.Г.) задоволено позов Закритого акціонерного товариства "Стептехсервіс" смт. Степногірськ до Василівської районної державної адміністрації Запорізької області м. Василівка, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділу Держкомзему у Василівському районі Запорізької області м. Василівка про визнання нечинним розпорядження №314 від 08.04.2010 року.
Визнано нечинним розпорядження голови Василівської районної державної адміністрації № 314 від 08.04.2010 року "Про припинення права постійного користування".
Не погоджуючись з рішенням господарського суду, відповідач, Василівська районна державна адміністрація Запорізької області м. Василівка, звернувся з апеляційною скаргою про скасування даного рішення, оскільки вважає, що воно прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права.
В апеляційній скарзі заявник наполягає на тому, що спірне розпорядження про припинення права постійного користування земельною ділянкою ЗАТ "Стептехсервіс" райдержадміністрацією прийняте у відповідності до приписів чинного законодавства, якими регулюються відносини, щодо набуття іншими особами права власності та права користування на споруди, які були розташовані на земельній ділянці, переданій у постійне користування позивачу. Скаржник зазначає про те, що зміна площі земельної ділянки, яка передана у користування позивачу мала місце ще в 2005 році, тому позивач повинен був вживати заходів щодо переоформлення державного акту на права постійного користування. Заявник скарги вказує на те, що чинним законодавством не передбачено процедури внесення змін до державних актів на право постійного користування землею.
Відповідач просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення –скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.
Позивач, Закрите акціонерне товариство "Стептехсервіс" смт. Степногірськ, проти апеляційної скарги заперечує, вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим. На його думку, місцевий господарський суд повністю з’ясував обставини, що мають значення для справи та правильно застосував норми матеріального і процесуального права відповідно до чинного законодавства. Відповідач вказує на безпідставність мотивів, з яких подана апеляційна скарга, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення господарського суду –без змін.
Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Відділ Держкомзему у Василівському районі Запорізької області м. Василівка, наданим йому правом не скористався, відзиву не надав.
Відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, причин неявки суду не повідомили, про час та місце засідання суду були сповіщені належн6им чином.
Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду про порушення провадження у даній справі сторони були попереджені про те, що у разі нез’явлення в судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.
Зважаючи на нез’явлення в судове засідання представників заявника апеляційної скарги та третьої особи, достатність наданих сторонами доказів, та керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України –справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
У відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв‘язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представника позивача, що прибув в судове засідання, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила наступне.
Позивач, Закрите акціонерне товариство "Стептехсервіс", отримав державний акт на право постійного користування землею, згідно якого зазначеному землекористувачу надається у постійне користування земельна ділянка у розмірі 67,36 га , в межах згідно з планом користування, кадастровий номер ділянки: 2320955700:04:022:0002.
Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №47.
Василівською районною державною адміністрацією 08.04.2010 року, на підставі ст.ст. 2, 6, п.2 ст.21 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" , ст.17, п. "е" ст.141, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України та у зв'язку із набуттям права власності на об'єкти нерухомості особами, прийнято розпорядження №314 "Про припинення права постійного користування".
Вказаним розпорядженням припинено ЗАТ "Стептехсервіс" право постійного користування земельною ділянкою площею 67,36га, наданою згідно з рішенням Степногірської селищної ради від 14.09.2000 року №1.
Пунктом 2 розпорядження державний акт на право постійного користування землею серії ІІ-ЗП №000339 від 14.09.2000 року, зареєстрований у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №47, визнано таким, що втратив чинність.
Пунктом 3 розпорядження запропоновано ЗАТ "Стептехсервіс" здійснити заходи з переоформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які ним використовуються.
Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду у справі відповідає вимогам норм матеріального і процесуального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.
Статтею 141 Земельного кодексу України передбачені підстави припинення права користування земельною ділянкою, зокрема, згідно з пунктом "е" підставами припинення права користування земельною ділянкою є: набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.
Вказана стаття Земельного кодексу була доповнена цим пунктом у зв’язку із прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення порядку набуття прав на землю" в редакції Закону від 05.11.2009р., чинна з 10.12.2009р.
Прийнятий Закон, який вніс відповідні зміни до Земельного кодексу, встановив існуючий раніше порядок автоматичного переходу прав на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю та споруду. При цьому право на земельну ділянку переходить виключно під придбаним об’єктом. Разом з цим особам, що набувають право власності на жилий будинок надається право на приватизацію (викуп-для юридичних осіб) земельних ділянок у максимальному розмірі земельних ділянок, відповідно до цільового призначення, визначеного статтею 121 Земельного кодексу України. А, отже у зв’язку з цим і припиняється відповідне право на землю особи, яка продала такий об’єкт.
Із наданих до матеріалів справи доказів вбачається, що на час прийняття оспорюваного розпорядження, позивач не здійснював відчуження будь-яких об’єктів нерухомості та право власності на них до інших осіб не переходило.
З огляду на наведене, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для припинення права користування землею позивача згідно з п."е" ст.141 Земельного кодексу України.
Крім того, у відповідності до пункту 7 розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи, що одержали у власність, у тимчасове користування, в тому числі на умовах оренди, земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки.
Пунктом шостим розділу X "Перехідні положення" цього ж кодексу передбачалось, що громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2008 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них. Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 N5-рп вказаний пункт визнано неконституційним, та таким, що втратив чинність з дня ухвалення цього Рішення.
Із втратою чинності вищезазначеної норми, особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але згідно із частиною другою статті 92 Земельного кодексу України не можуть мати їх на такому праві, не зобов'язані переоформляти право власності або право оренди на них.
Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" №449 від 02.04.2002 року раніше видані державні акти на землю, в т. ч. на право постійного користування землею, залишаються чинними і підлягають заміні лише у разі добровільного звернення за цим громадян або юридичних осіб.
Із наданих до матеріалів справи доказів не вбачається з боку позивача такого звернення до Василівської районної державної адміністрації Запорізької області. Тобто Державний акт на землю ІІ-ЗП №000339 на теперішній час зберігає юридичну силу, тому вилучення земельної ділянки, зазначеної в акті, можливе лише у випадках, передбачених чинним законодавством України, або за згодою землекористувача.
Посилання заявника апеляційної скарги на те, що протягом 2005—2008рр. мала місце передача частин земельної ділянки, яка на праві постійного користування знаходиться у позивача, іншим особам на підставі відповідних правовстановлюючих документів, тому площа земельної ділянки, яка надана позивачу у користування зменшилась, і йому необхідно вживати заходи щодо переоформлення державного акту на землю, не може бути підставою для примусового припинення його права на землю.
Наявний в матеріалах цієї справи лист відділу Держкомзему у Василівському районі Запорізької області за вих. від 16.03.2011р. 01-12/146, свідчить, що за рахунок земельної ділянки, яка перебувала у постійному користуванні ЗАТ "Стептехсервіс" на підставі державного акту на право постійного користування землею від 14.09.2000 року (ІІ-ЗП №000339), земельні ділянки були виділені протягом 2005-2008 років певним землевласникам та землекористувачам.
Однак, застосування до цих правовідносин, як підстави для припинення права користування земельною ділянкою позивача, пункту "е" статті 141 Земельного кодексу України є безпідставним та таким, що суперечить вимогам законодавства, оскільки Закон не має зворотної сили та не розповсюджується на правовідносини, що склалися раніше.
З огляду на викладене, господарський суд позов задовольнив правомірно.
Доводи заявника, викладені в апеляційній скарзі судовою колегією до уваги не приймаються, оскільки є необґрунтованими та безпідставними.
Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи, а мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не є підставою для скасування рішення, оскільки спростовуються вищевикладеним.
Керуючись статтями 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Василівської районної державної адміністрації Запорізької області м. Василівка на рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2011 року у справі №4/5009/305/11–залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Запорізької області від 07.04.2011 року у справі №4/5009/305/11–залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у встановленому законодавством порядку в касаційну інстанцію.
Повний текст постанови підписаний 10.06.11.
Головуючий М.В.Калантай
Суддя Р.В.Волков
Суддя М.Д.Запорощенко
Надруковано 7 прим.:
1 прим. –у справу;
2 прим. - сторонам;
1 прим. –3-й особі;
1 прим. –ГСЗО;
2 прим. –ДАГС.