Черкаський районний суд Черкаської області     11.07.2011 15:24:47

Дата документу 11.07.2011

                            Справа № 1-15/11

В И Р О К

І М Е Н Е М   УКРАЇНИ

      01 липня 2011   року  Черкаський районний суд  Черкаської області  в складі:

головуючого-судді                                            Фетісової Т.Л.

при секретарі                                                    Заруба Н.М.

за участю прокурора                                   Кривенко Є.П.,Василенко С.І.  

захичника                                                       ОСОБА_1                                                                                    

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу по обвинуваченню    ОСОБА_2  ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народженого в м. Черкаси   , українця , громадянина України ,освіта середня , неодруженого , раніше не судимого в порядку ст..89 КК України  , непрацюючий  ,зареєстрований та  проживає в АДРЕСА_1   , у скоєнні злочинів , передбачених ч . 1 ст.121 , ч.ч.1,2 ст.185   КК України,   

в с т а н о в и в :

          Підсудний ОСОБА_2  22.01.2003 року близько 18-30 год, умисно, таємно, з корисливих спонукань, з приміщення Черкаської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини по вул. Смілянській 120 в м. Черкаси  викрав чуже майно  шляхом вільного  доступу , безперешкодно потрапивши до приміщення Черкаської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, де він працював  в якості будівельника , після закінчення робочого дня , через  незачинене вікно в кабінеті  , з якого викрав 13м2 облицювальної плитки, вартістю 27 грн за 1м2, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, і з місця скоєння злочину зник, чим спричинив останньому матеріальні збитки у розмірі 351 грн.

Він же, повторно, 26.01.2003 року близько 22 год 30 хв умисно, таємно, з корисливих спонукань, безперешкодно потрапивши до приміщення Черкаської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, де він працював  в якості будівельника , після закінчення робочого дня  ,шляхом проникнення через незачинене вікно з приміщення Черкаської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини по вул. Смілянській 120 в м. Черкаси викрав: електрочайник вартістю 80 грн., який належить ОСОБА_4, системний блок, вартістю 1770 грн, монітор вартістю 606 грн., принтер вартістю 440 грн, клавіатуру вартістю 25 грн 66 коп, мережний фільтр вартістю 16 грн. 65 коп, мишку комп’ютерну вартістю 6 грн 99 коп, коврик для «мишки»вартістю 1 грн 86 коп, спричинивши матеріальну шкоду Черкаській обласній лабораторії ветеринарної медицини на загальну суму 2867 грн. 16 коп.

Крім цього, ОСОБА_2 14.09.2009 року близько 13 год перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2, в якому на той час тимчасово проживав, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, умисно, на грунті сварки, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в області лівого ока, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого рогівкового поранення лівого ока з випаданням оболонок, контузією тяжкого ступеня, забійною раною та крововиливами скроневої ділянки, що потягло за собою повну втрату зору на ліве око. Згідно висновку експерта № 372 м/д від 12.10.2009 року вказані ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою розладу здоров’я пов’язаного зі стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину.

Допитаний на досудовому слідстві та в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2  винним себе у вчиненні  інкримінованих йому злочинів визнав повністю , пояснив ,  що він  дійсно 22.01.2003 року близько 18-30 год,   з приміщення Черкаської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини   викрав  майно    потрапивши до приміщення Черкаської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини, де він працював  в якості будівельника , після закінчення робочого дня , через  незачинене вікно в кабінеті  , з якого викрав  та виніс із собою 13м2 облицювальної плитки,   

   Працюючи там же в якості будівельника  , він також і  26.01.2003 року близько 22 год 30 хв  також  шляхом проникнення через незачинене вікно з приміщення Черкаської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини   викрав  електрочайник ,  системний блок,     монітор ,  принтер  , клавіатуру  , мережний фільтр  , мишку комп’ютерну , коврик для «мишки»та все виніс з приміщення та забрав з собою для подальшого продажу  .

Також пояснив суду  , що він 14.09.2009 року близько 13 год перебуваючи в домоволодінні АДРЕСА_2  , в якому на той час тимчасово проживав зі своєю співмешканкою та вчинив з нею сварку  , знаходячись в стані алкогольного сп’яніння,   наніс  ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в області лівого ока,  так як той став біля дверей  та нене давав йому пройти   його до його співмешканки ОСОБА_6 ,  яка  втекла на кухню , досваритися та  з’ясувати стосунки. Всі вимоги цивільного –правового характеру  до нього по справі  він визнає.

Потерпілий  ОСОБА_5 у судовому засіданні  пояснив суду,що все відбувалося , як зазначає  підсудній ,просив суд його покарати  суворо    згідно до закону , цивільно - правових вимог, оформлених  згідно до чинного законодавства України  ,  в ходу розгляду справи у суді  не заявляв, мав намір звернутися з ними в порядку цивільного судочинства.

Потерпіла ОСОБА_4  пояснила суду , що все відбувалося , як зазначає  підсудній ,просила  суд його  суворо не карати   , претензій  матеріального характеру на час розгляду справи у суді  вже   не має , так як  їй особисто та Черкаської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини чайник та комп’ютерну техніку   було повернуто   працівниками міліції .  

          Вина підсудного  ОСОБА_2  у вчиненні інкримінованих йому злочинів за  ч . 1 ст.121 , ч.ч.1,2 ст.185  КК України також підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку ст.299 КПК України, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.           

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті повного, об’єктивного та всебічного їх розгляду в судовому засіданні суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2      в пред’явленому йому обвинуваченні за  ч .1 ст.121 , ч.ч.1,2 ст.185  КК України доведена повністю.

Дії підсудного   ОСОБА_2  суд кваліфікує за   ч .1 ст.121   КК України як  умисне спричинення  тяжкого  тілесного ушкодження , поєднаного зі стійкою  втратою працездатності  не менш ніж на одну третину , за ч.1 ст. 185  КК України як таємне викрадення  чужого майна ( крадіжка) , за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення  чужого майна ( крадіжка) , вчинена повторно .

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та особу підсудного ОСОБА_2  , який за місцем  попередньої  роботи характеризується   позитивно.    

Обставиною , що пом’якшує   покарання підсудного  ОСОБА_2    суд  вважає  щире каяття у скоєному .

Обставиною, що обтяжує  покарання підсудного  ОСОБА_2  суд  вважає   вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння .     

          Призначаючи покарання підсудному  ОСОБА_2   з обов’язковим  застосуванням при цьому вимог  ст. 70 КК України щодо призначення покарання при сукупності злочинів , з урахуванням усіх обставин справи та доказів по ній  , особи підсудного, який  неодноразово  намагався ухилитися  від  встановлення істини по справі  в ході проведення досудового слідства та навіть у ході проведення судового слідства  ,  наявність у нього малолітньої дитини , обставини , що пом’якшують та обтяжують  покарання  , враховуючи   тяжкість скоєних ним злочинів  проти здоров»я людини та власності  , суд вважає , що призначення йому остаточного  покарання у вигляді позбавлення волі є необхідним та достатнім для  його  виправлення, яке  можливе лише  за  умов   ізоляції від суспільства, а головне ,  для попередження вчинення  ним  нових  злочинів  .

          Згідно до вимог ст..72 КК України , підсудному ОСОБА_2 суд вважає  за необхідне зарахувати    у строк покарання  строк попереднього ув’язнення з 01.02.2003 року по 14.05.2003  року, що становить 103 дні , та також строк  попереднього ув’язнення з 17.12.2010 року по день  постановлення  вироку по даній справі.

Цивільно - праві вимоги потерпілого ОСОБА_3 на суму 351 грн. –залишити без розгляду  , так як  позовна заява складена  не у відповідності до   вимог  чинного законодавства України ,до того ж, згідно до наявної в матеріалах справи розписки  потерпілому  було повернуто 13 кв.м.  облицювальної плитки, установа Черкаської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини  свої позовні вимоги  до підсудного не формулювало, так як майно їм було повернуто працівниками міліції.

Цивільний позов прокурора Черкаського району про стягнення з підсудного на користь Черкаської  обласної лікарні  завданих  збитків  , на підставі вимог ст..1206 ЦК України , підлягає до повного задоволення на загальну суму 2463 ,30 грн.

Речові докази по справі : електрочайник « Канзай»білого кольору –знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4  ; 13м2 облицювальної плитки - знаходиться на зберіганні у потерпілого  ОСОБА_3, системний блок,     монітор ,  принтер  , клавіатуру  , мережний фільтр  , «мишку»комп’ютерну , коврик для «мишки»- знаходиться на зберіганні у директора Черкаської обласної державної лабораторії ветеринарної медицини.

Судових витрат   по справі не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

                                                      ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2    винним     у вчиненні злочинів, передбачених       ч .1 ст.121  КК України,  ч.1 ст.185   КК України  , ч.2  ст.185   КК України     і призначити йому покарання  :

-  за ч.1ст.185  КК України - два місяці арешту ;

-  за ч.2 ст.185  КК України - чотири   місяці арешту ;

-  за  ч .1 ст.121  КК України - п’ять  років позбавлення волі.

На підставі  вимог ст.  70 КК України  , за сукупністю злочинів, шляхом поглинення  менш суворого  покарання більш суворим  ,  остаточно визначити   ОСОБА_2  до відбуття покарання у виді  п’яти  років  позбавлення волі .

На підставі  вимог ст. 72 КК України ,   зарахувати   засудженому   ОСОБА_2   у призначений йому строк покарання , строк попереднього ув’язнення з  01.02.2003 року по 14.05.2003  року, що становить 103 дні  .

Строк відбування покарання засудженому   ОСОБА_2  рахувати з моменту його затримання – з 17.12. 2010 року.    

Цивільний позов прокурора Черкаського району   –задоволити повністю.

Стягнути з  ОСОБА_2 на користь Черкаської обласної  лікарні  2463 ,30  грн. в рахунок  відшкодування витрат на за лікування  потерпілого від злочину   ОСОБА_5

Запобіжний захід засудженому   ОСОБА_2    залишити попередній –тримання під вартою   до вступу вироку у законну силу.       

 Речові докази по справі : електрочайник «Канзай»білого кольору –передати за належністю ОСОБА_4  ; 13м2 облицювальної плитки -   передати  за належністю      ОСОБА_3, системний блок,     монітор ,  принтер  , клавіатуру  , мережний фільтр  , «мишку»комп’ютерну , коврик для «мишки»-  передати  за належністю Черкаськії обласнії державнії лабораторії ветеринарної медицини.  

На вирок може бути подана апеляція до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів з моменту його проголошення  , а засудженим  ОСОБА_2 - в той же строк   з моменту отримання копії вироку.          

Суддя:Т. Л. Фетісова