АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «05» липня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Тарбинського В.Г.
суддів Петлюка В.І., Рулякова В.І.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
адвоката ОСОБА_1
та засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2011 р., -
ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, не працюючий, раніше судимий:
- 10 травня 2006 року Шевченківським районним судом м. Чернівці від 04 травня 2011 р. за ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1 КК України на два роки позбавлення волі, 26.01.2008 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, -
засуджений: за ст. 307 ч.2 КК України на п’ять років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
Строк відбуття покарання засудженому зараховано з 12.02.2011 року.
По вироку вирішена доля речових доказів та судових витрат.
Згідно вироку суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 11.02.2011 року він у невстановленої особи придбав три паперових згортки з наркотичним засобом «бупренорфіном»з метою збуту, з яких два згортки з наркотичним засобом помістив в пакет з цукерками і біля 16 години 30 хв. в приміщенні прийому продуктових передач СІЗО м. Чернівці передав пакет з цими цукерками гр. ОСОБА_3, яка не знала про наявність в них наркотичних засобів, для передачі ув’язненому ОСОБА_4
Справа №11-338/2011 р. Головуючий у І інстанції: Богдан С.І.
Категорія: ст.. 307 ч.2 КК України Доповідач: Тарбинський В.Г.
При огляді цих пакетів працівники СІЗО виявили два паперових згортки з білою речовиною вагою 0,03 грама, яка містила в своєму складі наркотичний засіб –бупренорфін, вагою, 0,0004 грама.
При затриманні ОСОБА_2 працівниками ВБНОН УМВС України зразу, неподалік СІЗО, у засудженого було виявлено один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору вагою 0,015 грама де було 0,0002 грама наркотичного засобу, обіг якого обмежено –бупренорфін. Цей епізод виключений з обвинувачення вироком суду.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 з врахуванням змін внесених в апеляцію просить вирок щодо нього змінити і з огляду на його щире каяття, визнання вини, позитивної характеристики та складного стану здоров’я застосувати ст. 69 КК України і пом’якшити йому призначене покарання.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженого та адвоката підтримавших апеляцію, думку прокурора, яка просила вирок щодо засудженого ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію без задоволення, розглянувши справу, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Районний суд вірно встановив фактичні обставини справи і прийшов до обґрунтованого висновку про вину ОСОБА_2 у незаконному придбанні та збуті наркотичних засобів 11 лютого 2011 року у м. Чернівці при обставинах вказаних у вироку суду.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України по справі ніким не оспорюється.
Посилання в апеляції засудженого на те, що суд призначив йому суворе покарання і не врахував при цьому його щире каяття є невірним.
Відповідно до вимог ст.ст. 65, 66 КК України районний суд, при призначенні покарання ОСОБА_2 не в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, обставини, що пом’якшують покарання, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляції.
Колегія суддів вважає, що вироком суду першої інстанції вірно кваліфіковано дії засудженого ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України, проте призначене покарання не відповідає вимогам закону.
Згідно з вимогами ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попереджання нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання, необхідного та достатнього для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових злочинів, колегія враховує дані про особу винного, який вину свою у вчиненні злочинів визнав та щиро кається, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, стан його здоров’я та незначну кількість збутого наркотичного засобу.
Згідно ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2, вину свою у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому злочинному діянні, сприяв його розкриттю, стан здоров’я засудженого.
Також з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується позитивно та збув незначну кількість наркотичного засобу обмеженого в обігу –0,0004 грама, не страждає наркоманією.
Ці обставини колегія суддів визнає обставинами, що пом’якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і, з урахуванням позитивних даних про особу підсудного, вважає за необхідне застосувати до нього ст. 69 КК України та призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст. 307 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 367, 371, 378 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
УХВАЛИЛА:
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково.
Вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 04 травня 2011 року стосовно ОСОБА_2 змінити, пом’якшити ОСОБА_2 покарання і по ст. 307 ч.2 КК України призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві власності.
В іншій частині вирок суду залишити без змін.
Головуючий В.Г. Тарбинський
Судді В.І. Руляков
В.І. Петолюк