15.07.2011

                                   Справа № 1-97

                                                за 2011 рік

ВИРОК

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 червня 2011 року           Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

         при секретарі Каптар Г.В.

         з участю прокурора Сімків Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, молдованина, одруженого, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2011 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1, таємно викрав з території кладовища в АДРЕСА_1 три рулони металевої сітки довжиною кожного десять метрів на загальну вартість 200 грн., після чого розпорядився ними на свій розсуд, чим завдав Несвоянській сільській раді матеріальну шкоду.

Підсудний винним себе визнав повністю і показав, що 15 травня 2011 року він викрав з території кладовища в с. Несвоя Новоселицького району три рулони металевої сітки, яких відніс до себе до дому та в подальшому здав на металобрухт. У вчиненому розкаявся, шкоду сільській раді відшкодував.   

Допитаний в судовому засіданні як свідок сільський голова с. Несвоя Новоселицького району ОСОБА_2 підтвердив факт викрадення підсудним 15 травня 2011 року металевої сітки з території сільського кладовища на суму 200 грн.. На даний час, підсудний відшкодував завдані сільраді збитки.

Враховуючи, що підсудний свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає недоцільним дослідження інших доказів про вищевказані обставини справи, оскільки такі обставини ніким не оспорюються.

Суд, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що вина підсудного у вчиненні таємного викрадення чужого майна повністю доказана і його дії правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, дані про винну особу, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, що підсудний позитивно характеризується по місцю проживання, вчинив злочин у похилому віці, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

                          - 2 -

Суд визнає обставинами, які пом’якшують покарання підсудного те, що він у вчиненому щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдані злочином збитки.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.   

За таких обставин, враховуючи, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, завдану шкоду відшкодував, суд вважає за доцільне призначити йому міру покарання, необхідну і достатню для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 321-344 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом п’ятнадцяти днів через райсуд з моменту його проголошення.

               Суддя: