АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1184/11Головуючий по 1 інстанції
Мазай Н.В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В.
УХВАЛА
25 травня 2011 р. м. Черкаси
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Карпенко О.В.
суддів Бабенка В.М. , Нерушак Л.В.
при секретарі Шульзі Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_6 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2008 року про відкриття провадження у справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині недотримання правил підсудності,
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 22 вересня 2008 року відкрито провадження у справі за позовом ВАТ КБ »Надра» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На вказану ухвалу судді в частині недотримання правил підсудності ОСОБА_6 11 квітня 2011 року подала апеляційну скаргу, тобто із суттєвим пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції. В самій апеляційній скарзі міститься прохання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 22 вересня 2008 року. В якості поважних причин заявниця зазначає те, що про існування вищезазначеної ухвали суду не знала, що позбавило її можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.
Вивчивши подані заявницею документи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_6 не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Згідно вимог ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов"язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення або ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.
Згідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених даною статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи в разі його пропущення з поважних причин.
Твердження ОСОБА_6 про пропуск процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин є необґрунтованими.
Як вбачається із наявних матеріалів справи, справа перебуває в провадженні Монастирищенського суду з вересня 2008 року, при цьому заявниця неодноразово повідомлялася судом про рух справи, при цьому у апелянта була можливість при незгоді із винесеною ухвалою оскаржити її в передбаченому законом порядку, проте, ОСОБА_6 такою можливістю не скористалася.
Оскільки відсутні будь-які об"єктивні, поважні причини пропуску строку для подачі апеляційної скарги , колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_6 та поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 70,73,292,294 ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-
у х в а л и л а :
Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді Монастирищенського райсуду Черкаської області від 22 вересня 2008 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :