АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-836/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія :  скарга на ухвалу     Задорожній В.П.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Карпенко О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          20 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого   Карпенко О.В.  

суддів   Бабенка В.М.  ,    Пальонного В.С.  

при секретарі    Кривденко О.В. 

   розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2011 року по справі за заявою ОСОБА_6 про перегляд рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16.04.2009 року за нововиявленими обставинами,

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_7 – ОСОБА_8, яка просила апеляційну скаргу відхилити, колегія суддів ,-

в с т а н о в и л а :

  Рішенням Драбівського райсуду Черкаської області від 16 квітня 2009 року визнано за ОСОБА_7 право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 Драбівського району Черкаської області.

Заявниця ОСОБА_6 в січні 2011 року звернулась до  Драбівського районного суду Черкаської області із заявою про перегляд рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_7 до Кантакузівської сільської ради, Драбівського району, Черкаської області про визнання права власності на  самочинно збудований житловий будинок за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_6 в якості нововиявлених обставин посилається на те, що при постановленні судом першої інстанції рішення  від 16.04.2009 року, судом не було враховано той факт, що заявниця є внучкою ОСОБА_9, після смерті якої відкрилась спадщина, але Кантакузівська сільська рада необгрунтовано перевела по господарський номер на ОСОБА_10, а потім після його смерті на ОСОБА_7 і відповідні довідки були взяті за основу судом, тобто при ухваленні  рішення не було враховано, що після 1991 року ОСОБА_9 мала право на 1/3 частину будинковолодіння, а після її смерті відкрилась спадщина, у зв»язку із чим заявниця вважає, що за ОСОБА_7  безпідставно визнано право власності на все домоволодіння, що порушує її права як спадкоємиці за законом.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2011 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд рішення Драбівського райсуду Черкаської області від 16.04.2009 року  у зв’язку з нововиявленими обставинами – відмовлено.

 В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як незаконну, винесену з порушення норм процесуального права та прийняти законне рішення по справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає  відхиленню, виходячи із наступного.

          Згідно вимог ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо визнає, що ухвала постановлена із додержанням вимог закону.

          Виходячи із вимог ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв"язку з нововиявленими обставинами. Однією з підстав для перегляду рішення або ухвали є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

          Таких істотних обставин, які не були відомі заявниці, на момент постановлення  рішення Драбівським райсудом Черкаської області від 16 квітня 2009 року, в заяві ОСОБА_6 не наведено.

           Посилання  ОСОБА_6, як на нововиявлену обставину на те, що при постановленні судом першої інстанції рішення від 16.04.2009 року  не було враховано той факт, що заявниця, яка є внучкою ОСОБА_9,  також має право на спадщину за законом,  в контексті вимог ст. 361 ЦПК України, є нічим неаргументованими, крім того, із  заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами  ОСОБА_6 звернулася із пропуском строку для подання такої заяви, передбаченого ст.362 ЦПК України, тому суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про відсутність правових підстав для перегляду рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 16 квітня 2009 року за нововиявленими обставинами.

          Підстав для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції  колегія суддів не знаходить.

          Керуючись ст.ст. 307, 312, 361, 362  ЦПК України, колегія суддів судової палати ,-

у х в а л и л а :

   Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 18 лютого 2011 року - відхилити,  зазначену ухвалу суду - залишити без змін.

          Ухвала набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :