УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2006 року серпня місяця 29 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого, судді_______________________ Берещанської І.І.______________________

Суддів________________________________ М'ясоєдової Т.М., Сокола В.С.__________

При секретарі___________________________ Мамутовій Д.С._________________________

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Сільськогосподарського ЗАТ Агрофірма "Крим" Бахчисарайського району про усунення перешкод в користуванні майном за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 21.03.2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  звернувся до суду з вказаним позовом до Сільськогосподарського ЗАТ Агрофірма "Крим" Бахчисарайського району про усунення перешкод в користуванні і розпорядженні виноградними насадженнями, розташованими на земельній ділянці, яка належить йому на праві власності, шляхом заборони відповідачу виконувати роботи на вказаній ділянці, посилаючись на те, що відповідач користується ділянкою та насадженнями, вважаючи, що вони йому також належать.

Рішенням Бахчисарайського районного суду АРК від 21.03.2006 року ОСОБА_1  відмовлено в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі Бахчисарайського районного суду АРК від 21.03.2006 року ставиться питання про скасування рішення суду і про повернення справи на новий розгляд, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що згідно з державним актом від 28.11.2002 р. позивач'є власником земельної ділянки площею 2,59 га, яка була йому виділена в натурі на полі НОМЕР_1 із земель СЗАТ Агрофірма "Крим" відповідно передаточного балансу від 4.04.2000 р. і що підтверджується актом перевірки державної інспекції по контролю за використанням та охороною земель АРК від 14.02.2006 р. Однак на зазначеній земельній ділянці знаходяться багаторічні насадження. А Земельним Кодексам України не передбачено порядку одержання у власність багаторічних насаджень,  а оскільки багаторічні насадження відносяться до    основних засобів, то

Справа № 22-4031/2006                                        Головуючий по першій інстанції

Бельський В.І. Доповідач Берещанська І.І.

придбання права власності на них можливо на підставах і в порядку, передбачених главою 24 ЦК України, в тому числі в порядку приватизації майна згідно зі ст. 345 ЦК України.

Суд, відмовляючи позивачу в задоволені позову, посилався також на роз'яснення Міністерства аграрної політики України від 13.07.2001 р. за № 37-25-1-11/6186, де передбачено, що багаторічні насадження є об'єктами основних засобів сільськогосподарських підприємств і можуть передаватися у власність власникам земельних ділянок як майновий пай.

Однак колегія суддів не може погодитися з ухваленим рішенням суду, так як згідно з п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участі у справі.

Так, колегія суддів вважає, що для правильного вирішення даного спору і ухвалення по справі законного і обґрунтованого рішення, суду першої інстанції було необхідно притягнути до участі у справі Вилинську сільську раду, Бахчисарайську районну державну адміністрацію, які давали згоду та ухвалювали рішення про надання у власність позивачу 2,59 га землі з багаторічними насадженнями, які є об'єктами основних засобів. Крім того, як вбачається з плану ( а.с. 18), земельна ділянка НОМЕР_1 знаходиться в центрі масиву і при таких обставинах колегія суддів вважає за необхідних притягнути до участі в справі власників ділянок, які знаходяться поруч.

Виходячи з наведеного справу необхідно повернути до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 311 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Бахчисарайського районного суду АРК від 21.03.2006 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.