АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-1235/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 24 Бурлака А.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоКачана О.В.
суддівЗахарової А.Ф., Скіця М.І.
при секретаріБурдуковій О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2011 року по справі за позовом ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату АТЗТ «ЧШК» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси про стягнення боргу за користування жилою площею і за надані комунальні послуги,
в с т а н о в и л а :
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення боргу за користування жилою площею і за надані комунальні послуги посилаючись на те, що відповідачі проживають в кімнатах АДРЕСА_1. Позивач надає послуги мешканцям гуртожитку та утримує прибудинкову територію. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідачі ухиляються від сплати наданих послуг. За період з 1 серпня 2005 року по 1 червня 2008 року накопичився борг в розмірі 3 154, 44 грн. Просили стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2011 року позовні вимоги ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату АТЗТ «ЧШК» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 на користь ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату АТЗТ «ЧШК» заборгованість в сумі 3 154, 44 грн та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3 184, 44 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 просить його скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Решта учасників рішення суду не оскаржили.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню по наступним мотивам.
Суд встановив наступні обставини які не спростовуються сторонами:
Відповідачі проживають в гуртожитку який обслуговує позивач. Поселення до гуртожитку проведено на підставі розпорядження адміністрації ЧШК від 1.07.1993 року, яке в свою чергу видане на підставі рішення профкому. За утримання гуртожитку проживаючі мешканці зобов’язані сплачувати оплату комунальних послуг.
Із змісту судового рішення вбачається, що суд прийшов до висновку про наявність боргу по квартирній платі у відповідачів в сумі 3154,44 грн, посилаючись як на доказ на довідку позивача.
Однак до висновку про наявність боргу суд прийшов передчасно, без врахування наступних обставин справи.
На а.с. 6 знаходиться виписка із протоколу засідання правління АТЗТ "ЧШК" від 7.05.2003 року наступного змісту: "Вирішили: за проживання у гуртожитках РЕУ ЧШК мешканцям кімнат сплачувати по фактичній вартості". На а.с. 7 знаходиться копія наказу № 47 від 1.08.2003 року директора "РЕУ ЧШК" із змісту якого вбачається, що нарахування оплати за проживання гуртожитках слід проводити із розрахунку собівартості ліжко-місця. Даних про те, що позивач нараховував оплату за проживання не із собівартості, а із затверджених в установленому порядку тарифів на комунальні послуги суду не подано.
Оплата за проживання не по затвердженим в установленому порядку тарифам, а по іншим розрахункам, в тому числі і по собівартості, можлива по підставам передбаченим цивільним кодексом, зокрема із договорів оренди.
Відносини між сторонами по оплаті житлово-комунальних послуг регулюються нормами житлового права. Доказів проживання відповідачів у гуртожитку на підставі договорів оренди чи інших цивільно-правових угод суду не надано. Відповідно підстав для нарахування оплати проживання за собівартістю колегія не вбачає.
Інших розрахунків, крім по собівартості, позивач не надав.
Оскільки розгляд справи проходить на підставі наданих сторонами доказів, підстав брати за основу розрахунків довідку позивача про наявність боргу не вбачається. Інших доказів наявності боргу позивачем не надано.
Оскільки апеляційний розгляд проводиться в межах апеляційної скарги, а інші учасники скарг не подавали, колегія відмовляє в позові до ОСОБА_6 за недоведеності позовних вимог.
Керуючись ст. 309, 316 ЦПК України, колегія
в и р і ш и л а :
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2011 року по справі за позовом ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату АТЗТ «ЧШК» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6, третя особа: орган опіки та піклування Придніпровської районної ради м. Черкаси про стягнення боргу за користування жилою площею і за надані комунальні послуги задовольнити частково, скасувати рішення в частині стягнення боргу з ОСОБА_6.
В позові ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату АТЗТ «ЧШК» до ОСОБА_6 про стягнення боргу відмовити.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення колегії суддів та суду першої набирає законної сили з моменту проголошення рішення колегії та можуть бути оскаржені у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення рішення колегії.
Головуючий :
Судді :