АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-а-1670/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 10.3.1 Компанієць О.В.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Магда Л. Ф.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          12 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л.Ф.

суддівСіренка Ю.В., Міщенка С.В

при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційні скарги УПФ України в м. Сміла, УПФ України в Смілянському районі на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 травня 2009 року по справі за адміністративними позовами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 в лютому - березні 2009 р. звернулися до суду з позовами до Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області, Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення державної соціальної допомоги.

Судом справи були об'єднані в одне провадження.

До участі в справі як співвідповідачів судом було залучено: Головне управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області, Кабінет Міністрів України, Міністерство фінансів Укра їни та Пенсійний фонд України.

В позовних заявах позивачі вказували, що вони відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни.

Згідно ст. 6 цього Закону вони мають право на щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, але відповідачем вимоги даного закону ігноруються і підвищення до пенсії їм, як дітям війни, протягом 2006 - 2007 років не нараховувалося та не виплачувалося, а в 2008 році нараховувалось та виплачувалось в меншому розмірі, ніж це передбачено законодавством.

Тому позивачі просили суд задовольнити їх вимоги, поновити строк звернення до суду за захистом порушених прав, визнати дії відповідача неправомірними, зобов’язати відповідача нарахувати та виплатити їм щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком за 2006 – 2008 роки.

Відповідачі в запереченнях на позовні вимоги просили в задоволенні позовів відмовити та застосувати до заявлених вимог річний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 травня 2009 року ОСОБА_14 в позові відмовлено повністю, інші позовні вимоги задоволено частково. Визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі у виплаті в 2008 році ОСОБА_6 і ОСОБА_7 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі на користь ОСОБА_6 і ОСОБА_7 по 1064,60 грн. недоплаченої державної допомоги кожній, на користь ОСОБА_13, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 по 970,60 грн. недоплаченої державної допомоги кожному.

Визнано незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла у виплаті в 2008 році ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16 надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по 1064,60 грн. недоплаченої державної допомоги кожному, на користь ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_16 і ОСОБА_18 по 970,60 грн. недоплаченої державної допомоги кожному.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду, УПФ України в м. Сміла подало апеляційну скаргу, в якій просить про скасування постанови і прийняття нової про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_16 і ОСОБА_18 посилаючись на те, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

УПФ України в Смілянському районі також подало апеляцію на вказану постанову суду, в якій просить про скасування постанови і прийняття нової про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 посилаючись на те, що постанова суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційні скарги підлягають до часткового задоволення, а постанова суду повинна бути  змінена виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачі отримують пенсію за віком та відносяться до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 % мінімальної пенсії за віком.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" внесені зміни до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та статтю 6 цього Закону викладено в такій редакції: "Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" дане підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів".

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 N 10-рп/2008 зміни, внесені підпунктом 2 пункту 41 розділу II Закону України від 28.12.2007 N 107-IV, щодо розмірів підвищення пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Ураховуючи положення Конституції України щодо дії нормативно-правових актів у часі, положення статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у редакції 2004 року, поновили свою дію у 2008 році - з 22.05.2008, отже, право на здійснення перерахунку підвищення до пенсії у розмірах, визначених Законом України "Про соціальний захист дітей війни", мають діти війни за 2008 рік - з 22.05.2008 до 31.12.2008.

Вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомірно виходив з того, що Управління Пенсійного фонду як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами статті 6 Закону № 2195-1У і здійснити позивачу відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило противоправну бездіяльність.

Разом з тим, при прийнятті постанови в частині стягнення з Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області та Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком судом допущено порушення норм матеріального права та процесуального права.

Вказуючи про стягнення з відповідачів на користь позивачів надбавки до пенсії як дитині війни в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, суд помилково не вказав періоди, за які слід зобов'язати відповідачів у 2008 р. нарахувати та виплатити позивачам вказану допомогу. Позивачі звернулися до суду з даними позовами в лютому – березні 2009 року та просили провести перерахунок за 2006 – 2008 роки, а ОСОБА_14 просив за період 2006 – 2007 роки, отже перерахунку, враховуючи положення ст. ст. 99, 100 КАС України та заяви відповідачів про застосування річного строку звернення до суду до вимог позивачів, підлягає період з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. включно за виключенням вже сплачених сум, в межах заявлених вимог. Тому постанову суду в цій частині необхідно змінити.

Підлягає зміні постанова суду і в частині стягнення з відповідачів на користь позивачів конкретних сум доплати, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Ураховуючи наведене та спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, суд може визнати дії відповідачів законними чи незаконними та в разі незаконності їхніх дій - зобов'язати провести нарахування/перерахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Тому в постанові апеляційного суду повинно бути зобов'язано відповідачів провести нарахування та виплату позивачам щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. без зазначення конкретної суми.

ОСОБА_14 просив здійснити нарахування та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни за період 2006 – 2007 роки, тому суд обґрунтовано відмовив йому в задоволенні позовних вимог, оскільки ним було пропущено річний строк звернення до суду з даним позовом.

В іншій частині апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Доводи апелянтів щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обгрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду для виконання покладених на нього обов’язків у справах цієї категорії виходить за межі заявлених вимог і судом не розглядалося.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг в цій частині суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 198, 201, 205, 207  КАС України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

 Апеляційні скарги УПФ України в м. Сміла, УПФ України в Смілянському районі задовольнити частково, постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 6 травня 2009 року по справі за адміністративними позовами ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області, Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України та Пенсійного фонду України про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги змінити в частині визначення періоду здійснення перерахунку та в частині стягнення з відповідачів на користь позивачів конкретних сум щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Абзац четвертий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у Смілянському районі Черкаської області нара хувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за виключенням вже сплачених сум цієї допомоги на користь ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_13, ОСОБА_12 і ОСОБА_11 за період з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р.

Абзац шостий резолютивної частини постанови викласти в наступній редакції: Зобов’язати Управління Пенсійного фонду України у м. Сміла Черкаської області нара хувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за виключенням вже сплачених сум цієї допомоги на користь ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_15, ОСОБА_16 і ОСОБА_18 за період з 22 травня 2008 р. по 31 грудня 2008 р.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена  в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :