АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-101/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 19, 27 Баранова О.І.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Магда Л. Ф.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          31 березня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоМагди Л.Ф.

суддівТрюхана Г.М., Міщенка С.В.

при секретаріКривденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку, вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 16 червня 2010 р. звернулося в суд із позовом до ОСОБА_6 про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2010 р. у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на майно – відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційну скаргу, в якій просить про його скасування і ухвалення по справі нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду від 13 січня 2011 р. апеляційне провадження по справі було зупинено до розгляду судом першої інстанції спору між тими ж сторонами з приводу обґрунтованості підняття банком процентів за користування кредитними коштами.

31 березня 2011 р. представник ПАТ КБ «ПриватБанк» подав апеляційному суду заяву про відмову від апеляційної скарги, посилаючись на те, що спір сторін вирішено в позасудовому порядку.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши подану заяву, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження по справі повинно бути закрито виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови представника апелянта від апеляції, зважаючи на те, що права інших осіб, які приймають участь у розгляді справи, такою відмовою не порушуються.

На підставі наведеного та керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

 Прийняти відмову представника ПАТ КБ «ПриватБанк» від апеляційної скарги на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28 вересня 2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку закрити.

Ухвала судової колегії набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

          Судді :