АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1169/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 14 Мельник І.О.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          11 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоІваненка В.Д.

суддівКачана О.В., Захарової А.Ф.

при секретаріМойсіченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ЗАТ "Агропроммеханізація" на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 лютого 2008 року позов ОСОБА_6 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задоволено. Визнано за ОСОБА_6 право власності на цех літ. "Фі-1" площею 221,5 кв. м, розташованого по вул. Дахнівський 50 в м. Черкаси.

ЗАТ "Агропроммеханізація" подало на зазначене рішення апеляційну скаргу в якій ставляться вимоги про скасування рішення та про відмову в позові. Підставою оскарження та скасування рішення вказують на наступні обставини: ОСОБА_6 побудував самовільно споруди на земельній ділянці право постійного користування якою має ЗАТ "Агропроммеханізація" згідно до Державного акту на право постійного землекористування. ОСОБА_6 земля під будівництво не наділялася. ЗАТ "Агропроммеханізація" проти передачі землі у користування позивачу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія вважає, що вимоги  апеляційної скарги підлягають частковому задоволенню по наступним мотивам.

Ч. 3 ст. 376 ЦК України передбачає визнання в судовому порядку права власності на самочинно збудовані споруди за умови надання під будівництво земельної ділянки в установленому законом порядку. Як вбачається із матеріалів справи, які були предметом дослідження в суді першої інстанції, позивачу земельна ділянка під будівництво не надавалась. До апеляційного суду ЗАТ "Агропроммеханізація" подала докази того, що самовільно збудовані споруди ОСОБА_6 розташовані на земельній ділянці, яка Державним актом закріплена в постійне користування за ЗАТ "Агропроммеханізація".

За таких обставин визнання в судовому порядку права власності на самовільно збудовані споруди на земельній ділянці, яка не була відведена позивачу під будівництво, не відповідає вимогам закону.

Крім того, при розгляді справи судом першої інстанції не враховано наступні обставини.

Органи, що здійснюють державне регулювання в сфері містобудування, їх компетенція в цій сфері, державні стандарти, норми та правила, містобудівна документація визначені Законом України "Про основи містобудування". Відповідно до ст. 26 цього Закону спори з питань містобудування вирішуються радами у межах їх повноважень, а також судами відповідно до законодавства.

За загальним правилом кожна особа має право на захист свого цивільного права лише в разі його порушення, невизнання або оспорювання – ч. 1 ст. 15 ЦК України, ст. 15 ЦПК України. Тому звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво повинно мати місце при наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. В разі подання такого позову до суду без попереднього звернення до відповідного уповноваженого державного органу його слід залишити без розгляду за п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України – справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Задовольняючи позов суд не врахував того, що позивач раніше не звертався до відповідача із заявою про оформлення права власності на будову.

Із змісту протоколу судового засідання, судового рішення суду першої інстанції, представник відповідача позов визнав повністю, спір між сторонами відсутній. У засіданні колегії представник відповідача також повністю визнав позов.

Оскільки спір між сторонами відсутній, немає підстав передбачених ст. 15 ЦК України, ст. 15 ЦПК України для судового розгляду відносин між ОСОБА_6 та Черкаською міською радою.

За таких обставин та при визнанні позову відповідачем справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, провадження по ній слід закрити.

Керуючись Законом України "Про основи містобудування", ст. 15 ЦК України, ст. 15, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 309, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

 Соснівського районного суду м. Черкаси від 4 лютого 2008 року по справі за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво задовольнити частково, рішення суду скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_6 до виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво провадженням закрити.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

          Судді :