АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц-914/11Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 51 Чечот А.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Ювшин В. І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючогоЮвшина В.І.
суддівКорнієнко Н.В., Пономаренко В.В.
при секретаріКривденко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_6, представник ОСОБА_7 до Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування посадової інструкції директора дошкільного закладу (ясел-садка) санаторного типу № 74 «Лісова пісня» Черкаської міської ради, -
в с т а н о в и л а :
27 вересня 2010 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування посадової інструкції директора дошкільного навчального закладу (ясел-садка) санаторного типу №74 «Лісова пісня» Черкаської міської ради.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що 04 березня 1985 року її було призначено на посаду завідуючої дошкільного закладу № 74, а 25 липня 2008 року незаконно звільнено.
9 жовтня 2009 року Департаментом освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради затверджено новий штатний розпис Дошкільного закладу № 74, у якому замість посади «завідувач» зазначено посаду «директор».
Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2010 року ОСОБА_6 поновлено на посаді завідуючої дошкільного закладу № 74.
07 квітня 2010 року виконуючим обов’язки директора Департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради видано наказ № 104-к про поновлення ОСОБА_6 на посаді завідуючої дошкільного навчального закладу санаторного типу № 74 «Лісова пісня» Черкаської міської ради і наказ № 105-к «Про зміни в організації праці та скорочення посади», яким визначено «вважати скороченою посаду завідуючої дошкільного навчального закладу (ясла-садок) санаторного типу № 74 «Лісова пісня» Черкаської міської ради з 09 жовтня 2009 року і про наступне вивільнення з посади завідуючої закладу.
ОСОБА_6 вважає посадову інструкцію директора Дошкільного закладу №74 незаконною та такою, що підлягає скасуванню.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2011 року в позові відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_6 – ОСОБА_7 просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2010 року та ухвалити нове рішення, позовні вимоги задовольнити.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, що викладені в п. 2 Постанови від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК України, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми.
Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність і допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в сукупності.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 до департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання незаконною та скасування посадової інструкції директора дошкільного закладу (ясел-садка) санаторного типу №74 «Лісова пісня» Черкаської міської ради, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовна заява не підлягає до задоволення, так як дана посадова інструкція директора дошкільного закладу не порушує права позивачки, яка перебуває на посаді завідуючої дошкільного навчального закладу.
ОСОБА_6 працювала на посаді завідуючої дошкільним закладом №74 м. Черкаси з 04 березня 1985 року. 25 липня 2008 року наказом начальника управління освіти виконкому Черкаської міської ради вона була звільнена з роботи. Дані дії відповідача ОСОБА_6 було оскаржено до суду і рішенням апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2010 року ОСОБА_6 була поновлена на роботі на посаді завідуючої дошкільного навчального закладу. На виконання рішення апеляційного суду Черкаської області від 24 березня 2010 року директором департаменту освіти та гуманітарної політики виконавчого комітету Черкаської міської ради видано наказ №104-к від 07.04.2010 року про поновлення ОСОБА_6 на посаді завідуючої дошкільним навчальним закладом №74.
На час поновлення ОСОБА_6 на роботі на посаду завідуючої дошкільним навчальним закладом в дошкільному закладі були проведені зміни в організації праці і особу, яка на час звільнення ОСОБА_6 з посади завідуючої дошкільним навчальним закладом виконували її обов’язки, було переведено за її згодою на посаду директора дошкільного навчального закладу.
ОСОБА_6 зверталась до суду з позовом про визнання незаконним та скасування попередження, переведення на посаду директора, стягнення моральної шкоди та скасування наказу про зміни в організації та скорочення посади. Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 жовтня 2010 року її позовні вимоги задоволено частково, але в задоволенні позовних вимог про переведення на посаду директора дошкільного навчального закладу її відмовлено.
Таким чином, директором дошкільного навчального закладу є ОСОБА_9, яка керується посадовою інструкцією директора дошкільного закладу і яку оспорює ОСОБА_6
Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Право на звернення до суду із вимогою про визнання посадової інструкції директора дошкільного навчального закладу недійсною мають сторони, між якими укладено трудовий договір ( роботодавець та працівник який безпосередньо виконує обов’язки директора), права яких безпосередньо порушено. Якщо з урахуванням обставин у справі суд установив, що позивач не є стороною договору й безпосередньо його права такою угодою не зачіпаються, то це є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову.
З урахуванням викладеного кожна особа має конституційне право на судовий засіб захисту, зокрема право на пред'явлення позову в процесуальному розумінні. Відсутність же права на позов у матеріально-правовому розумінні, зокрема в зв'язку з тим, що позивач не є стороною договору й безпосередньо його права цією угодою не зачіпаються, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позову за безпідставністю.
Посадова інструкція директора дошкільного навчального закладу не стосується ОСОБА_6, так як вона поновлена на посаду завідуючої дошкільним навчальним закладом, а директором дошкільного навчального закладу є ОСОБА_9
При таких обставинах суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що право ОСОБА_6 не порушено, а тому вона не має право на вимогу оспорювати посадову інструкцію, яка регламентую права та обов’язки іншої посадової особи.
Рішення суду першої інстанції відповідає встановленим правовідносинам, а доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують та не містять підстав для скасування чи зміни правильного рішення.
Керуючись ст. ст. 301, 303, 307, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2011 року, - відхилити, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 лютого 2011 року залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржено до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів, починаючи з дня її проголошення.
Головуючий :
Судді :