АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-824/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 41,43 Мозгова О.А.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          16 березня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоІваненка В.Д.

суддівКачана О.В., Скіця М.І.

при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ВАТ «Янтар» на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду від 18 лютого 2011 року по справі за заявою ВАТ «Янтар» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу  про стягнення з ОСОБА_6 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, посилаючись на те, що відповідач має на праві власності та проживає  в квартирі № АДРЕСА_1. За даною адресою зареєстровано дві особи. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач ухиляється від оплати наданих житлово-комунальних послуг. Станом на 31.01.2011 року борг ОСОБА_6 перед ВАТ «Янтар» становить  3572,57 грн Просили стягнути з ОСОБА_6 вказану заборгованість та  судові витрати.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18 лютого 2011 року у прийнятті заяви відмовлено та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ВАТ «Янтар»  вказує, що вона постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню по наступним мотивам.

Відмовляючи у прийнятті заяви суддя виходив з тих підстав, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості поза строками застосування позовної давності і в цьому вбачається спір про право.

Однак такий висновок судді не ґрунтується на поданих до суду матеріалах.

Із змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що підставою позовних вимог є несплата комунальних послуг за певний період. Даних про заперечення ОСОБА_6 наявності боргу в матеріалах доданих до заяви немає, відповідно і висновки судді про наявність спору про право не відповідають обставинам справи.

Висновок про пропуск позивачем строку звернення до суду за захистом свого порушеного права може бути зроблено лише складом суду в судовому засіданні після дослідження всіх доказів по справі і лише за заявою відповідача про застосування строків позовної давності.

Керуючись ст. 100, 311 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

 апеляційну скаргу ВАТ «Янтар» на ухвалу судді Золотоніського міськрайонного суду від 18 лютого 2011 року по справі за заявою ВАТ «Янтар» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити частково, ухвалу судді скасувати.

Матеріали за заявою ВАТ «Янтар» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг направити до Золотоніського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Ухвала колегії в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий :

          Судді :