АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-а-691/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 10.3.1 Шведун В.С  

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          18 березня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоІваненка В.Д.

суддівКачана О.В., Захарової А.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження  в місті Черкаси апеляційну  скаргу управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до  управління Пенсійного фонду України в  Драбівському районі Черкаської області про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною, зобов’язання перерахувати та виплатити пенсію дитині війни,

в с т а н о в и л а :

Звертаючись з вказаним позовом ОСОБА_5 посилається на те, що  відповідно до  ст. 1 Закону "Про соціальний захист дітей війни" вона є дитиною війни і має право на щомісячну державну соціальну допомогу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Оскільки таке підвищення їй у 2006 - 2008 роках не виплачувалося, просила стягнути з відповідача на її користь 4471, 20 грн.

Постановою Драбівського районного суду від 23 грудня 2009 року позов задоволено частково.

Визнано відмову управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області щодо неповного нарахування та виплати щомісячного підвищення до пенсії ОСОБА_5, як дитині війни, неправомірною.

Зобов’язано управління Пенсійного фонду в Драбівському районі Черкаської області здійснити нарахування та виплатити на користь позивачки недоплачену їй щомісячну державну соціальну допомогу за період жовтня 2008 року і довічно.

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі просить скасувати постанову суду та ухвалити нову, якою відмовити ОСОБА_5 в задоволенні її позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення по наступним мотивам.

Суд встановив, що позивачка отримує пенсію за віком та відноситься до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни. Відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", дітям війни пенсії або щомісячне грошове довічне утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідач визнав, що такі виплати позивачу з 2006 року не проводилися. За наявності перерахованих обставин суд обґрунтовано прийшов до висновку про порушення  відповідачем прав  позивача.

Вирішуючи справу суд правильно виходив із того, що позивачка, як дитина війни, має право на отримання встановленої законом державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Відповідач визнав, що такі виплати позивачу в повному обсязі  не проводилися.

Тому суд цілком законно  стягнув  з Управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на користь позивача суму заборгованості. Суму  стягнутої на користь позивача  заборгованості  по виплаті пенсії,  та період стягнення,  апелянт  не оскаржує

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про незаконність рішення суду з мотивів відсутності коштів для таких виплат та чіткого нормативного врегулювання порядку їх здійснення, оскільки це не звільняє його від обов'язку виконання закону.

Проте, частково задовольняючи позовні вимоги, суд помилково визначив період, з якого зобов’язано відповідача здійснити нарахування та виплатити на користь позивачки недоплачену їй щомісячну державну соціальну допомогу. Позивачка звернулася до суду 23 жовтня 2009 року, тому позовні вимоги підлягали до задоволення за період з 23 жовтня 2008 року.

Ч. 2 ст. 2 КАС України, в порядку якої заявлявся позов та розглядався спір, визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень.

Отже закон визначає, що предметом спору можуть бути існуючі рішення, вчинені дії чи бездіяльність, а не ті, які за певних обставин можуть бути вчинені в майбутньому, відновленню підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушене в майбутньому.

В зв’язку з викладеним позовні вимоги про зобов’язання відповідача нараховувати в подальшому пенсію у відповідності до певних положень закону не ґрунтується на законі, позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Оскільки із матеріалів справи вбачається, що позивачка протягом розгляду справи судом першої інстанції щомісячну соціальну допомогу в розмірі визначеному Законом України "Про соціальний захист дітей війни" не отримувала, колегія суддів вважає, що її позовні вимоги підлягають задоволенню по день ухвалення постанови судом першої інстанції .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення допущених судом помилок шляхом ухвалення нової постанови.

Керуючись ст.ст. 201, 207 КАС України, колегія

п о с т а н о в и л а :

 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_5 до  управління Пенсійного фонду України в  Драбівському районі Черкаської області про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною, зобов’язання перерахувати та виплатити пенсію дитині війни задовольнити частково, постанову суду змінити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області по нарахуванню та виплаті пенсії ОСОБА_5, як дитині війни, з 2006 року по 23 грудня 2009 року.

Зобов’язати управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_5 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком, та виплатити перераховану пенсію за період з 23 жовтня 2008 року по 23 грудня 2009 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова колегії набуває законної сили через 5 днів після направлення копії постанови колегії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після вступу у законну силу.

Головуючий :

          Судді :