АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20  липня  2011  року                                                              м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

          головуючого                                                  Бреславський  О.  Г.

суддів: Одинака О.О., Кулянди М.І.

    секретаря: Костинян І.М.

    за участю: ОСОБА_1

   розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Буковинської конференції Церкви сьомого дня в Україні до ОСОБА_1 про спонукання на вчинення юридичної дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від  20 березня 2006 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2005 року Буковинська конференція  Церкви сьомого дня в Україні   звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_1 про спонукання на вчинення юридичної дії. Посилались на те, що рішенням Чернівецької міської ради № 547 від 30.09.2004 року позивачу надається земельна ділянка по АДРЕСА_1 в оренду терміном до 31 жовтня 2007 року. Для укладення з Чернівецькою міською радою, договору оренди земельної ділянки, необхідно підписати протокол погодження зовнішніх меж землекористування з усіма суміжними землекористувачами у тому числі з ОСОБА_1 Проте, остання в категоричній формі відмовилася підписати зазначений протокол, мотивуючи, що дана земельна ділянка необхідна їй і вона має право на її використання. З огляду на викладене просили зобов’язати відповідачку погодити та підписати протокол погодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 02.02.2005 року в п’ятиденний строк. При відмові вчинити юридичну дію протягом п’ятиденного строку, вважати погодженим даний протокол з ОСОБА_1 У судовому засіданні позивач доповнив позовні вимоги та додатково просив зобов’язати ОСОБА_1 знести огорожу з земельної ділянки, самовільно захопленої нею.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2006 року позов задоволено.

Зобов’язано ОСОБА_1 погодити та підписати протокол погодження зовнішніх меж землекористування в натурі від 02 лютого 2005 року в п’ятиденний строк з дня вступу рішення в законну силу.

У разі невиконання цих дій протягом п’яти днів після набрання чинності рішення, вважати погодженим даний протокол з ОСОБА_1

Зобов’язано ОСОБА_1 знести огорожу з земельної ділянки по АДРЕСА_1, яка була нею самовільно захоплена.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2006 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову посилаючись на неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

Вважає, що права Буковинської конференції  Церкви сьомого дня в Україні не порушено, тому її позовні вимоги є безпідставними.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду –скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних  прав, свобод чи інтересів.

Звертаючись з вказаним позовом до суду, Буковинська конференція  Церкви сьомого дня в Україні зазначила, що відмовою відповідачки підписати протокол і погодити зовнішні межі земельної ділянки порушено їх право на укладення та підписання з Чернівецькою міською радою договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 124 ЗК України передача в оренду земельної ділянки юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленими ст. 123 цього кодексу.

За правилами ст. 123 ЗК України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки в оренду під забудову подає клопотання до відповідної місцевої ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Місцева рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об’єктах, які їй підлягають, подається до відповідної ради, яка розглядає його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим кодексом, приймають рішення про надання земельних ділянок.

Відповідно до Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом державного комітету України із земельних ресурсів від 4 травня 1999 року ( зі змінами), технічна документація зі складання договорів оренди землі не містить вимог погодження меж земельної ділянки з суміжним власником землі і землекористувачами.

За таких обставин, суд першої інстанції вирішуючи спір, зазначених вимог законодавства не врахував, дійшов необґрунтованого висновку, що відмовою відповідачки підписати протокол і погодити зовнішні межі земельної ділянки порушено право позивача на укладення та підписання з Чернівецькою міською радою договору оренди земельної ділянки, оскільки непогодження меж земельної ділянки із суміжними власниками та землекористувачами не може слугувати підставою для відмови міської ради в укладанні договору оренди землі.

Чинним земельним законодавством не передбачено обов’язку щодо надання згоди у примусовому порядку на погодження меж земельної ділянки, у т.ч. і за рішенням суду. В силу статей 123,124, 196, 198 ЗК України та ст. 15 Закону України «Про оренду землі»можна дійти висновку, що у зміст терміна «погодження»законодавцем покладений принцип добровільності вчинення дій суб’єктами земельних відносин. Чинне законодавство України не передбачає обов’язку землекористувача надавати згоду на погодження меж суміжних земельних ділянок, а тим більше обов’язку надання згоди на погодження у примусовому порядку. У цьому випадку відмовою відповідача   підписати протокол і погодити зовнішні межі земельної ділянки не порушено право позивача на укладення та підписання з Чернівецькою міською радою договору оренди земельної ділянки.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

З позовом про захист свого порушеного права щодо зобов’язання відповідача знести огорожу, Чернівецька міська рада до суду не звернулася.

Крім того, суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст.4 ЦПК України).

Статтею 16 ЦК України не передбачено такого способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права як зобов’язання фізичних осіб підписати протокол погодження зовнішніх меж землекористування..

Таким чином, позовні вимоги Буковинської конференції  Церкви сьомого дня в Україні є безпідставними і задоволенню не підлягають.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції у відповідності до п 4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 314 ЦПК України , колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 березня 2006 року скасувати.

У задоволенні позову Буковинської конференції  Церкви сьомого дня в Україні до ОСОБА_1 про спонукання на вчинення юридичної дії  та знесення огорожі, відмовити.

Рішення набирає законної  сили з  моменту  його  проголошення, проте воно може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.   

Головуючий :  

Судді: