АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Бреславський О. Г.
суддів: Винту Ю.М., Одинака О.О.
секретаря: Костинян І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2011 року ,-
В С Т А Н О В И Л А:
У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Герцаївського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 20 квітня 2011 року вказану позовну заяву залишено без руху, а ухвалою того ж суду від 05 травня 2011 року –визнано неподаною та повернуто позивачу.
На ухвалу судді першої інстанції від 05 травня 2011 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу. Вважає, що суддя першої інстанції постановив ухвалу з грубим порушенням норм процесуального права, просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу на розгляд до суду першої інстанції.
Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи ухвалу про визнання неподаною та повернення позовної заяви, суддя першої інстанції виходив з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а саме, не додав до позовної заяви висновок авто-технічної експертизи та протокол огляду технічного стану транспортного засобу.
Проте погодитися із таким висновком судді не можна.
Згідно ст.119 ЦПК України позовна заява повинна, крім іншого, містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В оскаржуваній ухвалі суддя зазначив, що підставою повернення позовної заяви є ненадання доказів, що підтверджують відповідні обставини.
Проте, згідно п.6 ч.2 ст.119, ст.121 ЦПК України підставою повернення позовної заяви може бути невиправлення недоліків позовної заяви щодо необхідності зазначення доказів, а не їх надання.
Наведене свідчить, що ухвала про повернення позовної заяви судом постановлена з порушенням вимог ст. ст.119, 121 ЦПК України, а тому вона підлягає скасуванню з передачею питання прийняття позовної заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.
На підставі наведеного та керуючись ст. 307, п. 3 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2011 року скасувати.
Передати питання прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: