У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

 Верховного Суду України у складі

головуючого	Кияшка А.Я.,
суддів	Верещак В.М., Колесника М.А.

розглянула в судовому засіданні в м.Києві 5 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Луганської області.

 

         Вироком Алчевського міського суду Луганської області від 13 травня 2005 року

 

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м.Перевальська Луганської області,

громадянин України, несудимий,

 

засуджений

 

за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.191 КК України на 3 роки позбавлення волі.

 

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців.

 

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженець м.Алчевська Луганської області,

громадянин України, несудимий,

 

засуджений

 

за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.191 КК України на 3 роки позбавлення волі.

 

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном на 1 рік.

 

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3,

уродженець м.Алчевська Луганської області,

громадянин України, несудимий,

 

засуджений

 

за ч.2 ст.15 та ч.3 ст.191 КК України на 3 роки позбавлення волі.

 

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком терміном на 2 роки.

 

В апеляційному порядку зазначений вирок не переглядався.

 

За вироком засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнані винними у тому, що вони 15 лютого 2005 року в м.Алчевську, за попередньою змовою між собою, намагалася привласнити належне ВАТ “АМК” майно - феррованадій на суму 3759 грн. 60 коп., але свій злочинний намір не змогли довести до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

 

                У касаційному поданні заступник прокурора зазначає, що зазначений вирок постановлений щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з істотними порушеннями кримінального та кримінально-процесуального законів і ставить  питання про його скасування з направленням справи на новий судовий розгляд.

 

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає  задоволенню з таких підстав.

 

Висновок про винуватість засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину суд обгрунтував викладеними у вироку доказами: щиросердним каяттям та повним визнанням вини самими засудженими, даними протоколів вилучення та зважування феррованадію, довідкою про його вартість, іншими зібраними по справі доказами.

 

 Виходячи з фактичних обставин справи, суд правильно застосував щодо засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кримінальний закон при кваліфікації їх дій і призначив їм основне покарання у відповідності до чинного законодавства.

Що стосується непризначення судом додаткового покарання засудженим, то це порушення не є настільки істотним, щоб вирок підлягав скасуванню. Засуджені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раніше не судимі, всі вони працювали на підприємстві підручними сталеварів та, враховуючи те, що вони вчинили незакінчений злочин.

 

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України немає.

 

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

 

у х в а л и л а :

 

 

відмовити заступнику прокурора Луганської області у задоволенні касаційного подання.

 

 

 

Судді: Кияшко А.Я.             Верещак В.М.           Колесник М.А.