АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 33-163/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: ст. 124 КУпАПГибало О.І.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

          "19" травня 2011 р. .                                                                                     м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Тапал Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

                                                         в с т а н о в и в :

          Постановою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2011 року на підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено штраф в розмірі 340 грн.

          ОСОБА_2 визнано винним в  тому, що він 16 березня 2011 року біля 12 годин 30 хвилин,   керуючи  автомобілем    «Нісан»,  держномер   НОМЕР_2,    та    рухаючись  по вул. Благовісній в м. Черкаси, при здійсненні повороту ліворуч на вул. Чехова, не зайняв відповідне крайнє ліве положення на проїзній частині та допустив зіткнення з автомобілем «Мазда», держномер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по лівій крайній смузі в попутному напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі було пошкоджено.

          Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить  постанову скасувати з підстав, що Правил дорожнього руху він не порушував, ДТП сталася у зв’язку з тим, що водій автомобіля  «Мазда» рухався з швидкістю понад 60 км/год і він його не бачив.

          Заслухавши пояснення учасників ДТП ОСОБА_2 та ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи і доводи, викладені в апеляції, вважаю, що постанова Смілянського міськрайонного  суду Черкаської області від 22 квітня  2011 року не підлягає до скасування з наступних підстав.

          Із матеріалів справи вбачається, і це не оспорювалось обома учасниками ДТП, що зіткнення автомобілів відбулося під час виконання водієм ОСОБА_2 маневру перестроювання  в   крайнє  ліве  положення  для  повороту  ліворуч з вул. Благовісної на вул. Чехова в м. Черкаси в той час, коли зліва від нього в  попутному напрямку рухався інший автомобіль «Мазда» під керуванням  водія ОСОБА_3

          При таких обставинах порушення водієм ОСОБА_2 п.п.2.3б, 10.4 Правил є очевидним, про що і складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.03.2011 р., відносно ОСОБА_2 за ст.  124 КУпАП. Стосовно доводів правопорушника про порушення  Правил водієм ОСОБА_3 слід сказати наступне.

          Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення. Як видно з матеріалів справи, протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення не  складався, справа щодо нього у судовому засіданні не розглядалась.

          Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

          Керуючись ст. 294 КУпАП, -

                                                        п о с т а н о в и в :

          Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 квітня 2011 року відносно ОСОБА_2 залишити без змін.

          Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя