АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1179/11Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 27 Олійник М.Ф.  

Доповідач в апеляційній інстанції

Качан О. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

          22 червня 2011 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоІваненка В.Д.

суддівКачана О.В., Захарової А.Ф.

при секретаріЛелеці С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника  ОСОБА_7 на рішення Христинівського  районного суду  Черкаської області від 17 березня 2011 року по справі за позовом  ОСОБА_6 до Орадівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_8 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а :

 В січні  2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до Орадівської сільської ради, третя особа ОСОБА_8, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її рідного батька ОСОБА_9 відкрилась спадщина у вигляді земельної ділянки розміром 2, 57 га, яка розташована на території Орадівської сільської ради та майнового паю члена колективного сільськогосподарського підприємства. Спадкоємцями померлого є позивачка та її рідну сестри – ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 Після смерті батька ОСОБА_6 у визначений законодавством шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини подати не змогла, причину пропуску строку вважає поважною. Просила суд  визначити їй додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 17 березня 2011 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивачка та її представник в своїй апеляційній скарзі вказують, що воно  є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Просять суд рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши доводи апеляції та матеріали справи, колегія вважає, що скарга підлягає відхиленню по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини, які сторони на оскаржують: після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька позивачка у встановлений законом шестимісячний строк заяву про прийняття спадщини не подавала. Причини не подання вказані у позові суд не визнав поважними.

Колегія вважає, що висновки суду обґрунтовані наявними у справі доказами і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

У засіданні колегії позивачка та її представник підтвердили, що про смерть батька вона знала з дня його смерті, причиною своєчасної не подачі заяви вказує наявність заповіту та своє захворювання. Вказані причини колегія не може визнати як поважні та такі, що перешкоджали позивачці на протязі 4-х років з дня смерті батька подати заяву до нотаріальної контори. Позивача є інвалідом 2-ї групи загального захворювання, проте захворювання не перешкодило їй укласти угоду на представництво та звернутися до суду.

Керуючись ст. 307, 308, 315 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

 апеляційну скаргу ОСОБА_6 та її представника  ОСОБА_7 на рішення Христинівського  районного суду  Черкаської області від 17 березня 2011 року по справі за позовом  ОСОБА_6 до Орадівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відхилити, рішення суду залишити без змін.

Ухвала колегії та рішення суду набувають законної сили з моменту проголошення ухвали та можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

Головуючий :

          Судді :