АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2011 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:
головуючого Бреславський О. Г.
суддів: Одинака О.О., Лисака І.Н.
секретаря: Тодоряка Г.Д.
за участю: позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2011 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м. Чернівці з позовною заявою до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Ухвалою цього ж суду від 01 березня 2011 року згідно клопотання представника Чернівецької міської ради, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача залучено ОСОБА_2, оскільки спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена за заявою ОСОБА_2 і рішення в даній справі може вплинути на права останнього.
ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, звернувся до суду з позовною заявою до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на ? частку самочинно збудованого нерухомого майна. Просив допустити його до участі в справі у якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору та об’єднати в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
Ухвалою від 26 травня 2011 року Першотравневого районного суду м. Чернівці в задоволенні вказаного клопотання відмовлено та повернуто позовну заяву ОСОБА_2
У апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2011 року а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті.
Вважає, що суд першої інстанції постановив ухвалу з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи, з наступного.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, керуючись вимогами ст.ст. 123,124,125 ЦПК України, дійшов висновку, повернути позовну заяву третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2, з підстав подання останнім позовної заяви після початку судового розгляду справи по суті.
З даним висновком суду першої інстанції погодитись не можна.
Відповідно до ст. 34 ЦПК України, п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред’явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів справи, журналу судового засідання від 01 березня 2011 року, ОСОБА_2 подав позов до закінчення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.
За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2011 року підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313 ЦПК України, колегія суддів ,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_3, задовольнити.
Ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26 травня 2011 року скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд до Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: