АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Чернівці «12»червня 2011р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:
Головуючого Струбіцька О. М.
суддів Кузняка В.О., Кифлюка В.Ф.
за участю прокурора Хоміцької Т.Б.
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2011р., –
В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, молдованин, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, із базовою середньою освітою, одружений, непрацюючий, раніше судимий 03.12.2010 року вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області за ч. 1 ст. 129 КК України до 1-го року обмеження волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -
засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2010 року і остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_2 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 змінено з підписки про невиїзд на утримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання обчислюється з 01 квітня 2011 року.
Вирішено долю речових доказів.
Згідно вироку, 06 лютого 2011 року близько 22.00 год. підсудний ОСОБА_2 переслідуючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна,
Справа №11-328/2011р. Головуючий у І інстанції: Цуренко В.А.
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Струбіцька О.М.
таємно проник до приміщення діючого корівника селянського (фермерського) господарства «Землі Буковини», що знаходиться в с. Молодія Глибоцького району Чернівецької області, звідки таємно викрав п'ять мішків сухого корму для тварин марки «Здорова»різного виду завдавши селянському (фермерському) господарству «Землі Буковини»шкоду в розмірі 1775,35 грн., та з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію, просить вирок суду змінити, пом'якшити призначене покарання застосувавши покарання нижче від найнижчої межі, або перейти до іншого більш м'якого виду покарання.
Вимоги апеляції апелянт обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому ним злочині, активно сприяв розкриттю цього злочину, з'явився добровільно із зізнанням, повністю відшкодував завдану злочином шкоду, має на утриманні неповнолітню дитину та проживає з непрацездатним батьком.
Від помічника прокурора Глибоцького району Чернівецької області Косована О.Т. надійшло заперечення на апеляцію захисника засудженого, в якому він просить апеляцію залишити без задоволення а вирок районного суду –без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення підсудного ОСОБА_2. який просив задовольнити апеляційні вимоги, міркування прокурора, який вважає апеляцію необґрунтованою і просив вирок суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню задоволенню виходячи з наступного.
Районний суд обґрунтовано, встановивши фактичні обставини справи, прийшов до правильного висновку про винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна із проникненням в приміщення, як про це зазначено у вироку суду і дії засудженого вірно кваліфікував за ст. 185 ч.3 КК України.
Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочину при обставинах, наведених у вироку, повністю доведена сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів і не оспорюється в апеляції.
Сукупність встановлених судом обставин, що пом'якшують покарання : повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, з'явлення із зізнанням, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої злочином шкоди і вчинення злочину внаслідок важкого майнового стану дають підстави визнати ці обставини такими, що істотно знижують ступіть тяжкості скоєного засудженим злочину та застосувати щодо нього ст.69 КК України.
З огляду на вищевказані обставини вирок суду слід змінити шляхом пом»якшення покарання ОСОБА_2
Відбуття ОСОБА_2 реального покарання, застосування ст.71 КК України вказує на те, що таке покарання є необхідним і достатнім щодо нього, сприятиме його виправленню і перевихованню,
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 365, 366, КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 –задовольнити частково, вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 01 квітня 2011 року в частині призначеного покарання змінити .
Вважати ОСОБА_2 засудженим за ч.3 ст.185 КК України із затосуванням ст.69 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 грудня 2010 року і остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_2 призначити покарання у виді одного року восьми місяців позбавлення волі.
В решті вирок суду залишити без змін.
Головуючий О.М. Струбіцька
Судді В.О. Кузняк
В. Ф. Кифлюк